Дело № 1-53-2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Газимурский Завод 10 декабря 2010 года
Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Хайруш А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И.,
подсудимого Титова М.В.,
адвоката адвокатского кабинета № 134 Занина В.В.,
при секретаре Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Титова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, проживающего в гражданском браке с ФИО6, не работающего, ранее судимого: приговором Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Титов М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующем:
08.11.2010 около 14 часов 30 минут Титов М.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, путем взлома дверных запоров незаконно проник в помещение зимовья ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил конский хомут, стоимостью 1000 рублей, который оставил в ограде данного домовладения с целью дальнейшего хищения.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Титов М.В. путем взлома дверных запоров, незаконно проник в жилой дом ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил бутылку растительного масла «Золотая семечка» стоимостью 60 рублей, брюки мужские камуфлированные стоимостью 300 рублей.
Однако Титов М.В. по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать свой преступный умысел до конца, так как последний был обнаружен на месте преступления хозяином дома ФИО9
В случае доведения преступного умысла до конца Титов М.В. причинил бы своими умышленными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей.
Подсудимый Титов М.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Титов М.В. заявил добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Титова М.В., с согласия государственного обвинителя Бектемирова А.И., защитника ФИО4, потерпевшего ФИО7 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Титов М.В. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимого Титова М.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Титова М.В., как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Титовым М.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Титова М.В., являются признание подсудимым вины, наличие заболевания.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Титова М.В., являются наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений.
С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Титовым М.В. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких по степени тяжести преступлений.
Как личность подсудимый Титов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, военнообязанный, к административной ответственности не привлекался, проживает в гражданском браке, не работает. (том № 1 л.д.60-102).
Заключением экспертной комиссии от 15.11.2010 № 177 установлено, что испытуемый Титов М.В. психическим заболеванием не страдает, и не страдал, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, последнего следует признать вменяемым. Титов М.В. в принудительных мерах медицинского характера, не нуждается. У испытуемого Титова М.В. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени, о чем свидетельствует анамнез и психический статус. Однако данное расстройство не достигает грубых психических нарушений и не сопровождается бредом, галлюцинациями, обманами восприятия. (л.д.47-48);
Приговором Газимуро-Заводского районного суда от 23.04.2007 Титов М.В. судим по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая изложенное выше обстоятельство, судом установлено, что подсудимый Титов М.В. совершил инкриминируемое ему преступление в период непогашенной судимости по приговору Газимуро-Заводского районного суда от 23.04.2007.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ.
С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает целесообразным, справедливым назначить подсудимому Титову М.В. реальное наказание с изоляцией от общества.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, факт совершения преступления в период непогашенной судимости, наличие опасного рецидива преступлений, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Титову М.В. определить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд к подсудимому Титову М.В. не применяет, учитывая материальное и социальное положение подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Титову Михаилу Викторовичу определить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Титову Михаилу Викторовичу до вступления приговора суда в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Титова Михаила Викторовича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Титову Михаилу Викторовичу исчислять с 10.12.2010.
Вещественные доказательства, признанные по делу, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Титовым Михаилом Викторовичем в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Титов Михаил Викторович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Хайруш