с.Газимурский Завод 31 января 2012 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И.,

подсудимых Казюнь А.В., Понибрашина В.Е.,

адвоката адвокатского кабинета № 134 Занина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Королевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Казюнь А.В., родившегося <данные изъяты>,

Понибрашин (..) В.Е., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Казюнь А.В. и Понибрашин В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Казюнь А.В., действуя по предварительному сговору в группе с Понибрашиным В.Е., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, путем выставления оконной рамы в здании столярного цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли внутрь помещения, откуда из металлической бочки, емкостью 200 литров слили, тем самым тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один литр на сумму <данные изъяты> рублей и четыре отвертки, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут Казюнь А.В., действуя по предварительному сговору в группе с Понибрашиным В.Е., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, путем проникновения через ранее выставленное окно в здании столярного цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли внутрь помещения, откуда из металлической бочки емкостью 200 литров слили, тем самым тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один литр не сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Казюнь А.В. и Понибрашин В.Е. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Казюнь А.В. и Понибрашин В.Е. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме и в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Казюнь А.В. и Понибрашин В.Е. заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Казюнь А.В. и Понибрашина В.Е., с согласия государственного обвинителя Бектемирова А.И., защитника Занина В.В., представителя потерпевшего ФИО5 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые Казюнь А.В. и Понибрашин В.Е. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Казюнь А.В. и Понибрашина В.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника Занина В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Казюнь А.В. и Понибрашина В.Е., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Казюнь А.В. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казюнь А.В., являются признание подсудимым вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казюнь А.В., суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Казюнь А.В. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней степени тяжести преступлений.

Как личность подсудимый Казюнь А.В. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. (том № 1 л.д.121-132).

Заключением экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что <данные изъяты> (том № л.д.92-95).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также имущественное и семейное положение подсудимого, учитывая его возможность получать заработную плату или иной доход, в силу своего возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому Казюнь А.В. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде денежного штрафа.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Понибрашиным В.Е. преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Понибрашина В.Е., являются признание подсудимым вины, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Понибрашина В.Е., суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым Понибрашиным В.Е. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к категории средней степени тяжести преступлений.

Как личность подсудимый Понибрашин В.Е. по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> военной службе, <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>. (том № 1 л.д.140-160).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также имущественное и семейное положение подсудимого, учитывая его возможность получать заработную плату или иной доход, в силу своего возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому Понибрашину В.Е. по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание, в виде денежного штрафа.

Заключением экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что испытуемый Понибрашин В.Е. <данные изъяты>. (том № 1 л.д.96-99).

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казюнь А.В. и Понибрашин (..) В.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Казюнь А.В. и Понибрашин (..) В.Е. наказание по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде денежного штрафа в размере восьми тысяч рублей каждому.

Меру пресечения подсудимым Казюнь А.В. и Понибрашин (..) В.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Казюнь А.В. и Понибрашин (..) В.Е. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Казюнь А.В. и Понибрашин (..) В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Хайруш