Дело № 2-63-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Газимурский Завод 03 августа 2010 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Цымпилове И.И., с участием истца Сугдур С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сугдур С.С. к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 2.1 кредитного договора № 8380 от 30.05.2007 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 123546 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
15.03.2010 истец Сугдур С.С. обратилась в Газимуро-Заводский районный суд с заявлением к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 2.1 кредитного договора № 8380 от 30.05.2007 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 123546 рублей.
В судебном заседании истец Сугдур СС., поддержав свои требования, изложенные в заявлении и в материалах дела, заявила ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания неустойки в размере трех процентов, исходя из количества дней по день вынесения решения, и ходатайство об увеличении исковых требований исходя из разницы в уплаченных процентах по кредитному договору на сумму кредита 20800 рублей меньше.
Выступая в суде, истец Сугдур С.С. пояснила, что 30.05.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 4171\042 Сбербанка России Рюмкиной Т.В. с одной стороны и ей, то есть Сугдур С.С. с другой стороны был заключен кредитный договор № 8380.
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ему, как Заемщику денежные средства в размере 520000 рублей сроком до 30.05.2012 под 17 процентов годовых, в свою очередь Она, как заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, то есть Она, уплачивает Кредитору, то есть Банку единовременный платеж (тариф) в размере 20800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией от 30.05.2007 установлено, что Она, как заемщик, выполняя условия кредитного договора № 8380 от 30.05.2007, оплатила единовременный платеж (тариф) в размере 20800 рублей в филиал № 4171\042.
В соответствии с действующим гражданским законодательством включение в договор данного условия ущемляет установленные законом его права потребителя.
Кроме того, Банк при выдаче кредита в размере 520000 рублей фактически выдал ему кредит на 20800 рублей меньше, а проценты по кредиту в размере 17 процентов начислялись на сумму 520000 рублей, то есть банк незаконно обогатился на разницу в сумме, которая по расчетам истца равна 74500 рублям.
В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
Учитывая, что при выдаче кредита по договору от 30.05.2007 у нее была удержана сумма в размере 20800 рублей, а исковое заявление было подано в суд 15.03.2010, то в соответствии с вышеназванными положениями закона, Она заявляет ходатайство об увеличении исковых требований на 97344 рублей.
Указанная сумма увеличенных исковых требований, по мнению истца Сугдур С.С. складывается из следующего порядка расчета: 20800 рублей умножаем на три процента равно 624 рубля, умножаем на количество дней по день вынесения решения (156 дней) и соответственно сумма равна 97344 рублям.
Также банк, по мнению истца Сугдур С.С., Банк незаконно обогатился за счет его денежных средств за пользование чужыми денежными средствами, учитывая на сегодняшний день ставку рефинансирования. Проценты за пользование чужыми денежными средствами равны по расчетам истца, равны сумме в размере 5402 рубля.
Представитель ответчика - филиала Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Колобова О.И. в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют данные извещения. В заявлении представитель ответчика просил суд рассмотреть дело без их участия.
В отзыве представитель ответчика Колобова О.И. просила суд в удовлетворении исковых требований Сугдур С.С. к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 2.1 кредитного договора № 8380 от 30.05.2007 недействительным и о взыскании суммы по кредитному договору, отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Свидетель Секисов М.С., допрошенный по ходатайству истца суду показал, что, являясь поручителем заемщика Сугдур С.С. при выдаче кредита в Банке последняя получила на руки сумму кредита на 20800 рублей меньше, чем это было установлено кредитным договором.
Свидетель Зарубина О.М., допрошенная по ходатайству истца пояснила, что разница в уплаченных процентах исходя из суммы 520000 рублей под 17 процентов годовых и из суммы 499200 рублей равна 7729 рублям 39 копейкам.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования Сугдур С.С. к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 2.1 кредитного договора № 8380 от 30.05.2007 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 198046 рублей, подлежат удовлетворению частично.
Данный вывод основан на следующих доводах.
Право Банка на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" (далее - письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России), в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Однако согласно статьи 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Как таковая ссылка на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права, в данном случае истца Ерзикова В.А..
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в кредитном договоре от 30.05.2007 № 8380 определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Статья 1102 ГК РФ, устанавливает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела установлено, что 30.05.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 4171\042 Сбербанка России Рюмкиной Т.В. с одной стороны и истцом Сугдур С.С. с другой стороны был заключен кредитный договор № 8380.
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил истцу Сугдур С.С., как Заемщику денежные средства в размере 520000 рублей сроком до 30.05.2012 под 17 процентов годовых, в свою очередь Сугдур С.С., как заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, то есть истец Сугдур С.С. уплачивает Кредитору, то есть Банку единовременный платеж (тариф) в размере 20800 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией от 30.05.2007 установлено, что Сугдур С.С., как заемщик, выполняя условия кредитного договора № 8380 от 30.05.2007, оплатила единовременный платеж (тариф) в размере 20800 рублей в филиал № 4171\042.
Учитывая приведенный выше анализ норм материального права, судом установлено, что условие кредитного договора от 30.05.2007 № 8380 о том, что кредитор, то есть Банк за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в данном случае истца Сугдур С.С..
В этой связи, сумма, оплаченная истцом Сугдур С.С. при получении кредита согласно условий договора от 30.05.2007 № 8380 в размере 20800 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Ссылка истца Сугдур С.С. на то, что ответчик, то есть Банк обязан возместить ему сумму в размере 97344 рубля, так как последним были нарушены требования ч.5 ст.28 Федерального Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, судом к рассматриваемым правоотношениям применена быть не может. В этой связи, в данной части исковые требования Сугдур С.С. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании истец Сугдур С.С. просила суд также взыскать с ответчика, то есть Банка проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 5402 рубля.
Исковые требования Сугдур С.С. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им и неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Разрешая спор в указанной части, суд учитывает п.6 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» согласно которого в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно указания ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У с 29.03.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 8 процентов.
Таким образом, сумма подлежащих выплате процентов за пользование чужыми денежными средствами с момента заключения договора по день вынесения решения складывается из расчета, находящегося в материалах дела, который суд признает правильным и соответственно в итоге это равно сумме в размере 5402 рубля.
Требования истца Сугдур С.С. о взыскании с Банка разницы в процентах при выдаче кредита в размере 520000 рублей на сумму 20800 рублей меньше в размере 74500 рублей, удовлетворению не подлежат, так как согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, а именно условия кредитного договора о сумме кредита и начислении на него процентов были определены соглашением сторон и законных оснований для изменения указанных условий кредитного договора, и исчисления процентов за пользование кредитом исходя из суммы в 499200 рублей, независимо от того была ли комиссия в размере 20800 рублей удержана Банком при выдаче кредита или выплачена истцом Банку за счет собственных средств, не имеется.
Нарушение имущественных прав истца Сугдур С.С. вследствие незаконного удержания с нее комиссии за обслуживание ссудного счета, установлено судом выше, путем взыскания в ее пользу с ответчика выплаченной суммы комиссии и процентов за пользование чужыми денежными средствами.
В отзыве представитель ответчика Колобова О.И. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленное ч.2 ст.181 ГК РФ, так как, по мнению последнего в данном случае, истцом Сугдур С.С. пропущен срок исковой давности, касающихся оспоримых сделок.
Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд находит доводы ответчика Колобовой О.И. не обоснованными и не подлежащими применению, так как в данном случае, истцом Сугдур С.С. оспаривается последствия ничтожной сделки, точнее ее части, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор № 8380 истцом Сугдур С.С. заключен 30.05.2007, из чего следует, что последней не пропущен срок исковой давности, установленный частью первой ст.181 ГК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при удовлетворении иска, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с Банка.
Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается, в данном случае при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, исходя из фактически удовлетворенной суммы в размере 1048 рублей 08 копеек. (26202х 4 процента).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сугдур Светланы Сергеевны к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 2.1 кредитного договора № 8380 от 30.05.2007 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 198046 рублей, удовлетворить частично.
Признать пункт № 2.1 кредитного договора № 8380 от 30.05.2007, незаконным и не подлежащим применению, как противоречащий гражданскому законодательству.
Взыскать в пользу Сугдур Светланы Сергеевны с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 Филиал Нерчинского отделения № 4171\042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 20800 рублей.
Взыскать в пользу Сугдур Светланы Сергеевны с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 Филиал Нерчинского отделения № 4171\042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 5402 рубля.
В удовлетворении исковых требований Сугдур Светланы Сергеевны о взыскании с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 Филиал Нерчинского отделения № 4171\042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации разницы в уплаченных процентах за кредит в размере 74500 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Сугдур Светланы Сергеевны о взыскании с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 Филиал Нерчинского отделения № 4171\042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации неустойки согласно требований Федерального Закона «О защите прав потребителей» в размере 97344 рубля, отказать.
Взыскать с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 Филиал Нерчинского отделения № 4171\042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере 1048 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья А.В. Хайруш