Дело № 2-46-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Газимурский Завод 07 июня 2010 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Алексеевой О.В., с участием истца Шаманаевой А.А., представителя истца Бозинян Р.Р., представителя ответчика –руководителя Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Заниной Н.С., представителя ответчика Занина В.В., прокурора Газимуро-Заводского района Бектемирова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманаевой Анны Анатольевны к Краевому Государственному Учреждению «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд
УСТАНОВИЛ:
21.05.2010 Шаманаева А.А. обратилась с исковым заявлением в Газимуро-Заводский районный суд к Краевому Государственному Учреждению «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец Шаманаева А.А., находясь в судебном заседании, свои исковые требования поддержала в полном объеме, по существу пояснила, что с 23.07.2003 она работала в должности ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных».
26.04.2010 она была уволена с должности ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Основанием для увольнения по указанной выше статье Трудового Кодекса РФ, явилось то обстоятельство, что она не вышла на работу в период с 01.04.2010 по 02.04.2010. Хотя фактически она не могла выйти на работу в эти дни, так как у нее было плохое самочувствие, она находилась на амбулаторном лечении, о чем свидетельствует справка от 02.04.2010 и листок нетрудоспособности. О своей болезни и о факте не выхода на работу она предупредила работника Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Башурова О.А. и попросила последнего предупредить руководителя.
Увольнение по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, она считает незаконным, просит восстановить на прежнем месте работы и взыскать с Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель истца Бозинян Р.Р., исковые требования Шаманаевой А.А. о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного незаконным увольнением, по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика – руководитель Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Занина Н.С. исковые требования Шаманаевой А.А. о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного незаконным увольнением, не признала, по существу пояснила, что 23.07.2003 истец Шаманаева А.А. согласно приказа № 26 была принята на работу в Краевое Государственное Учреждение «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» на должность ветеринарного фельдшера. Приказом № 10 от 01.03.2009 Шаманаева А.А. была переведена на должность ветеринарного эксперта по восьмому разряду.
Согласно сведений, указанных в табеле учета рабочего времени и в приказе № 9 от 26.04.2010 ветврач-эксперт Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Шаманаева А.А. отсутствовала на рабочем месте, в течение всего рабочего дня более четырех часов подряд в период с 01.04.2010 по 02.04.2010.
26.04.2010 истец Шаманаева А.А. на основании приказа № 18 была уволена с должности ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно за совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
23.04.2010 истец Шаманаева А.А., находясь на рабочем месте, написала объяснительную записку о причинах не выхода на работу в период 01.04.2010 по 02.04.2010, была ознакомлена с приказом об увольнении за совершение прогула, получила трудовую книжку и причитавшуюся ей заработную плату. Акт об отсутствии на рабочем месте работника Шаманаевой А.А. в период с 01.04.2010 по 02.04.2010 не составлялся.
Представитель ответчика Занин В.В., находясь в судебном заседании, исковые требования Шаманаевой А.А. к Краевому Государственному Учреждению «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не признал, просил их не удовлетворять.
Свидетель Б....Б.... допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что он работает в Краевом Государственном Учреждении «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных». 01.04.2010 и 02.04.2010 ему на сотовый телефон звонила ветврач-эксперт Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Шаманаева А.А., последняя просила его предупредить руководителя Занину Н.С. о ее не выходе на работу в период с 01.04.2010 по 02.04.2010 по причине болезни. Он выполнил просьбу Шаманаевой А.А. и предупредил руководителя Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Занину Н.С. о факте не выхода на работу работника Шаманаевой А.А. в указанный период времени.
Свидетель Г..., допрошенная по ходатайству истца, суду показала, что 23.04.2010 она передала руководителю Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Заниной Н.С. справку от 02.04.2010, листок нетрудоспособности, выданные на имя Шаманаевой А.А. и заявление последней об увольнении по собственному желанию. В табеле учета рабочего времени она указала 01.04.2010 и 02.04.2010 работнику Шаманаевой А.А. в качестве прогулов, зная о наличии справки от 02.04.2010, по приказу руководителя Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Заниной Н.С..
Свидетель З..., допрошенная по ходатайству представителя ответчика, ничего существенного по делу не пояснила.
Свидетель К..., допрошенная по ходатайству представителя ответчика показала, что среднемесячная заработная плата работника Шаманаевой А.А. составляет сумму в размере 11653 рубля 87 копеек. За период с 26.04.2010 по 07.06.2010 работнику Шаманаевой А.А. подлежит выплата заработной платы равной сумме 17203 рублям 37 копейкам.
Прокурор Газимуро-Заводского района Бектемиров А.И., находясь в судебном заседании, высказал мнение о том, что исковые требования Шаманаевой А.А. о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного незаконным увольнением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон и заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шаманаевой Анны Анатольевны к Краевому Государственному Учреждению «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в данном случае - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно требований норм трудового законодательства законодатель, предусмотрев возможность увольнения работников за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, в частности за совершение прогула, указал, что вопрос о том, является ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
Приказом № 18 от 26.04.2010 установлено, что Шаманаева А.А. была уволена с должности ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Основанием для принятия указанного выше решения - увольнения Шаманаевой А.А., явились материалы служебной проверки, а именно табель учета рабочего времени, приказ № 9 от 26.04.2010, объяснительная работника Шаманаевой А.А., которые в своей совокупности подтверждают факт нахождения ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» вне пределов рабочего места, в течение всего рабочего дня.
Статья 193 ТК РФ, устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно материалов дела, объяснение от Шаманаевой А.А. было затребовано работодателем 23.04.2010, в котором последняя, изложила причины невыхода на работу в период 01.04.2010 по 02.04.2010, а именно указала на обстоятельства плохого самочувствия здоровья, наличия заболевания, о чем свидетельствует справка МУЗ «ЦРБ Шелопугинского района» от 02.04.2010.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на рабочем месте. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в данном случае увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарному взысканию, согласно требований трудового законодательства, относится увольнение работника по основанию, в данном случае, предусмотренном п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (ст.192 ТК РФ).
Приказ № 18 от 26.04.2010 об увольнении ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Шаманаевой А.А. по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, именно совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, вынесен установленный законом срок, последняя с содержанием приказа была ознакомлена.
В процессе судебного заседания, истец Шаманаева А.А. указала, что она не выходила на работу в период с 01.04.2010 по 02.04.2010 по той причине, что у нее было плохое самочувствие здоровья, о чем свидетельствует справка от 02.04.2010, а также листок нетрудоспособности.
Указанные доводы истца Шаманаевой А.А., суд признает состоятельными и уважительными.
Материалами дела подтверждено, что в период с 01.04.2010 по 02.04.2010 истец Шаманаева А.А. обращалась в Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Центральная районная больница Шелопугинского района» по причине плохого самочувствия и последней был поставлен диагноз - острое респираторное заболевание. 05.04.2010 истцу Шаманаевой А.А. по месту постоянного жительства был выдан листок нетрудоспособности сроком по тому же заболеванию сроком до 19.04.2010.
Выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента Шаманаевой А.А. установлено, что Шаманаева А.А. обращалась в Газимуро-Заводскую ЦРБ с жалобами на сильные головные боли, боли в горле.
Листом нетрудоспособности № ВШ 3872735 от 05.04.2010 установлено, что Шаманаева А.А. находилась на амбулаторно-стационарном лечении в Газимуро-Заводской ЦРБ в период с 05.04.2010 по 19.04.2010.
Выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента Шаманаевой А.А. установлено, что последняя в период с 01.04.2010 по 02.04.2010 находилась на приеме у врача терапевта.
Указанные выше доводы истца Шаманаевой А.А. не были учтены работодателем - администрацией Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» при увольнении ветврача-эксперта Шаманаевой А.А. по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно за совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Хотя согласно требований трудового законодательства, законодатель, предусмотрев возможность увольнения работников за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, в частности за совершение прогула, указал, что вопрос о том, является ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.
Таким образом, в противоречии установленных норм трудового законодательства, из содержания изученных материалов дела установлено, что работодатель - администрация Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» не выяснила неуважительность причины невыхода на работу в период с 01.04.2010 по 02.04.2010 ветврача-эксперта Шаманаеву А.А., что является существенным нарушением при увольнении работника по указанному выше основанию.
Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что увольнение ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» Шаманаевой А.А. по основанию, предусмотренному п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно за совершения прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, нельзя признать законным и обоснованным.
Указанные выше нарушения требований норм трудового законодательства допущенные работодателем – администрацией Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» при увольнении работника Шаманаевой А.А., являются грубыми и существенными, и дающими основание для принятия решения о признании увольнения Шаманаевой А.А. по указанному выше основанию, незаконным.
В процессе судебного заседания истец Шаманаева А.А. поддержала также свои требования о выплате компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.
Указанное выше требование истца Шаманаевой А.А., исходя из принятия решения о восстановлении последней на рабочем месте, суд находит состоятельными и компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула определяет из следующего.
Согласно справки, предоставленной администрацией Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» среднемесячная заработная плата ветврача-эксперта Шаманаевой А.А. составляет 11653,87 рублей. За период с 26.04.2010 по 07.06.2010 заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая выплате истцу Шаманаевой А.А. равна сумме в размере 17203 рубля 37 копеек.
Указанная сумма складывается из следующего: в апреле и июне 2010 года у работника Шаманаевой А.А. имеется пять рабочих дней. Среднедневной заработок работника Шаманаевой А.А., исходя из среднемесячной заработной платы, равен сумме в размере 554 рубля 95 копеек, которая умножается на пять рабочих дней апреля и июня, что соответствует сумме 2774 рублям 75 копейкам. В мае 2010 года у работника Шаманаевой А.А. имеется полный рабочий месяц и соответственно сумма равна 11653 рубля. Таким образом, 11653,87+2774,75+2774,75 и в итоге равно 17203,37 рублей.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ, решение суда, в части восстановления Шаманаевой А.А. на работе в должности ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных», подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шаманаевой Анны Анатольевны к Краевому Государственному Учреждению «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Шаманаеву Анну Анатольевну в должности ветврача-эксперта Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» с 26.04.2010.
Взыскать с Краевого Государственного Учреждения «Газимуро-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Шаманаевой Анны Анатольевны компенсацию за время вынужденного прогула за период с 26.04.2010 по 07.06.2010 в сумме 17203 рубля 37 копейки.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья А.В. Хайруш