Дело № 2-140-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Газимурский Завод 15 ноября 2010 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гундарцевой О.Н. к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 3.1 кредитного договора № 14460 от 29.05.2008 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 50500 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
11.10.2010 истец Гундарцева О.Н. обратилась в Газимуро-Заводский районный суд с заявлением к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 3.1 кредитного договора № 14460 от 29.05.2008 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 50500 рублей.
В судебное заседание истец Гундарцева О.Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, поддержав свои требования, изложенные в заявлении и в материалах дела в полном объеме.
Из содержания искового заявления Гундарцевой О.Н. установлено, что 29.05.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 4171\042 Сбербанка России Зарубной О.М. с одной стороны и ей, то есть Гундарцевой О.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор № 14460.
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ему, как Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 29.05.2013 под 17 процентов годовых, в свою очередь Она, как заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, то есть Она, уплачивает Кредитору, то есть Банку единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией от 29.05.2008 установлено, что Она, как заемщик, выполняя условия кредитного договора № 14460 от 29.05.2008, оплатила единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей в филиал № 4171\042.
В соответствии с действующим гражданским законодательством включение в договор данного условия ущемляет установленные законом ее права потребителя.
Также Банк, по мнению истца Гундарцевой О.Н. незаконно обогатился за счет его денежных средств за пользование чужыми денежными средствами, учитывая на сегодняшний день ставку рефинансирования. Проценты за пользование чужыми денежными средствами равны по расчетам истца, равны сумме в размере 42500 рублей.
Представитель ответчика - филиала Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Колобова О.И. в суд не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют данные извещения. В заявлении представитель ответчика просил суд рассмотреть дело без их участия.
В отзыве представитель ответчика Колобова О.И. просила суд в удовлетворении исковых требований Гундарцевой О.Н. к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 3.1 кредитного договора № 14460 от 29.05.2008 недействительным и о взыскании суммы по кредитному договору, отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Из отзыва представителя ответчика также установлено, что Филиал Нерчинского отделения № 4171\042 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации реорганизован в дополнительный офис Читинского отделения № 8600.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования Гундарцевой О.Н. к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 3.1 кредитного договора № 14460 от 29.05.2008 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 50500 рублей, подлежат удовлетворению частично.
Данный вывод основан на следующих доводах.
Право Банка на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 01.06.2007 N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П" (далее - письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России), в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Однако согласно статьи 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.
Как таковая ссылка на письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России (действовавшего на момент заключения кредитного договора), в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права, в данном случае истца Гундарцевой О.Н..
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в кредитном договоре от 29.05.2008 № 14460 определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Статья 1102 ГК РФ, устанавливает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Материалами дела установлено, что 29.05.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 4171\042 Сбербанка России Зарубиной О.М. с одной стороны и истцом Гундарцевой О.Н. с другой стороны был заключен кредитный договор № 14460.
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил истцу Гундарцевой О.Н., как Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до 29.05.2013 под 17 процентов годовых, в свою очередь Гундарцева О.Н., как заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.1 указанного кредитного договора установлено, что за обслуживание ссудного счета Заемщик, то есть истец Гундарцева О.Н. уплачивает Кредитору, то есть Банку единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Квитанцией от 29.05.2008 установлено, что Гундарцева О.Н., как заемщик, выполняя условия кредитного договора № 14460 от 29.05.2008, оплатила единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей в филиал № 4171\042.
Учитывая приведенный выше анализ норм материального права, судом установлено, что условие кредитного договора от 29.05.2008 № 14460 о том, что кредитор, то есть Банк за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в данном случае истца Гундарцевой О.Н..
В этой связи, сумма, оплаченная истцом Гундарцевой О.Н. при получении кредита согласно условий договора от 29.05.2008 № 14460 в размере 8000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В исковом заявлении Гундарцева О.Н. просила суд также взыскать с ответчика, то есть Банка проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 42500 рублей.
Исковое заявление Гундарцевой О.Н. в этом требовании подлежат удовлетворению частично.
Так согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им и неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Разрешая спор в указанной части, суд учитывает п.6 Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленум ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» согласно которого в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно указания ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У с 29.03.2010 установлена ставка рефинансирования в размере 8 процентов.
Таким образом, сумма подлежащих выплате процентов за пользование чужыми денежными средствами с момента заключения договора по день вынесения решения складывается из расчета, находящегося в материалах дела, который суд признает правильным и соответственно в итоге это равно сумме в размере 1527 рублей 99 копеек.
Указанная сумма определяется из следующего расчета: в период с 29.05.2008 по 29.05.2009 проценты за пользование чужыми денежными средствами равны 8000 умножаем на 7,75 процентов равно 620 рублей. В период с 29.05.2009 по 29.05.2010 проценты за пользование чужыми денежными средствами равны 8620 умножаем на 7,75 процентов равно 668,05 рублей. В период с 29.05.2010 по 29.05.2011 проценты за пользование чужыми денежными средствами равны 8620+ 668,05 рублей умножаем на 7,75 процентов равно 719,82 рублей и соответственно умножаем на 360 равно 239,04 рублей.
В отзыве представитель ответчика Колобова О.И. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленное ч.2 ст.181 ГК РФ, так как, по мнению последнего в данном случае, истцом Гундарцевой О.Н. пропущен срок исковой давности, касающихся оспоримых сделок.
Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд находит доводы ответчика Колобовой О.И. не обоснованными и не подлежащими применению, так как в данном случае, истцом Гундарцевой О.Н. оспаривается последствия ничтожной сделки, точнее ее части, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор № 14460 истцом Гундарцевой О.Н. заключен 29.05.2008, из чего следует, что истцом не пропущен срок исковой давности, установленный частью первой ст.181 ГК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при удовлетворении иска, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то есть с Банка.
Согласно ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается, в данном случае при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, исходя из фактически удовлетворенной суммы в размере 400 рублей.
Указанные судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежат взысканию в бюджет Муниципального района «Газхимуро-Заводский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гундарцевой Ольги Николаевны к филиалу Нерчинского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании пункта 3.1 кредитного договора № 14460 от 29.05.2008 недействительным и о взыскании суммы в общем размере 50500 рублей, удовлетворить частично.
Признать пункт № 3.1 кредитного договора № 14460 от 29.05.2008, незаконным и не подлежащим применению, как противоречащий гражданскому законодательству.
Взыскать в пользу Гундарцевой Ольги Николаевны с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 дополнительный офис Читинского отделения № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации уплаченную сумму за ведение ссудного счета в размере 8000 рублей.
Взыскать в пользу Гундарцевой Ольги Николаевны с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 дополнительный офис Читинского отделения № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 1527 рублей 99 копеек.
Взыскать с ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенного по адресу: 117997 г.Москва ул.Вавилова дом № 19, почтовый адрес: 673630 Забайкальский край с.Газимурский Завод ул.Фабричная дом № 4 корреспонденций счет № 30101810900000000607 в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН № 7707083893, БИК № 042520607, телефон (30247) 21652 дополнительный офис Читинского отделения № 8600 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет Муниципального района «Газхимуро-Заводский район».
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья А.В. Хайруш