Дело № 2-302-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 28 октября 2011 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Королевой С.Н., с участием ответчика Аршинской Н.Т., Аршинского Г.Е., Кропачева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аршинской Т.П. о признании сделки купли-продажи трактора, недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Газимуро-Заводский районный суд поступило исковое заявление Аршинской Т.П. о признании сделки купли-продажи трактора, недействительной.

В судебное заседание истец Аршинская Т.П. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В заявлении истца Аршинской Т.П. указано, что в нарушении требований действующего наследственного законодательства Аршинская Н.Т. и Аршинский Г.Е. без вступления в права наследства, оставшегося после смерти их сына ФИО5, незаконно реализовали трактор марки <данные изъяты> с заводским номером №, многоцветного цвета, имеющий свидетельство о регистрации серии ВН № и государственный регистрационный знак № региона Кропачеву В.И.. Учитывая, что трактор ранее на законных основаниях принадлежал ее мужу ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, то данное имущество должно входить в наследственную массу.

На основании изложенного, истец Аршинская Т.П. просит суд признать сделку купли-продажи трактора, недействительной.

Ответчик Аршинская Н.Т. исковые требования Аршинской Т.П. не признала в полном объеме, просила суд их не удовлетворять, суду пояснила, что трактор марки «<данные изъяты>» с заводским номером №, многоцветного цвета, имеющий свидетельство о регистрации серии ВН № и государственный регистрационный знак № региона ранее принадлежал ее мужу Аршинскому Г.Е., который в свое время приобрел его в ООО <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации самоходной машины также говорит о том, что собственником трактора марки <данные изъяты> с заводским номером № являлся именно Аршинский Г.Е.. ДД.ММ.ГГГГ Аршинский Г.Е. реализовал трактор на основании договора купли-продажи Кропачеву В.И.. Указанный трактор не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО5. Умерший сын ФИО5 лишь пользовался трактором при жизни. В этой связи, требования Аршинской Т.П., являются незаконными.

Ответчик Аршинский Г.Е. исковые требования Аршинской Т.П. не признал в полном объеме, просил суд не их удовлетворять, указав на обстоятельства, изложенные в выступлении ответчика Аршинской Н.Т..

Ответчик Кропачев В.И. исковые требования Аршинской Т.П. не признал в полном объеме, просил суд не их удовлетворять, указав на обстоятельства, изложенные в выступлении ответчиков Аршинской Н.Т., Аршинского Г.Е..

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования Аршинской Т.П. о признании сделки купли-продажи трактора, недействительной, подлежащими отклонению.

Данный вывод основан на следующем анализе.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ продавец Аршинский Г.Е., являясь на основании свидетельства о регистрации самоходной машины собственником трактора марки <данные изъяты>, с заводским номером №, многоцветного цвета, имеющего свидетельство о регистрации серии ВН № и государственный регистрационный знак № региона, реализовал его на основании договора купли-продажи Кропачеву В.И..

Требованиями статья 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено из данных материалов дела, а имена свидетельства о регистрации самоходной машины - трактор марки <данные изъяты>, с заводским номером №, многоцветного цвета, имеющий свидетельство о регистрации серии ВН № и государственный регистрационный знак № региона, ранее, при жизни не принадлежал умершему ФИО5 и соответственно не входит в состав наследства, на день открытия наследства.

В этой связи, доводы истца Аршинской Т.П. и реализации имущества, а именно трактора входящего в состав наследственного имущества, являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что договор купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Гражданского Кодекса РФ, заключен лицами, указанными в договоре, которые были ознакомлены с условиями договора, выразили свою волю, путем подписания договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аршинской Т.П. о признании сделки купли-продажи трактора, недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Хайруш