Дело № 2-53-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Газимурский Завод 08 апреля 2011 года
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Алексеевой О.В., с участием представителя истца – администрации сельского поселения «Новоширокинское» Поповой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Новоширокинское» к Коростыленко Н.М. о лишении первоначального права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разрешения сноса указанной выше квартиры и взыскания с ответчика расходов, связанных с содержанием квартиры в размере 22874 рублей, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельского поселения «Новоширокинское» Черепахин С.М. обратился в Газимуро-Заводский районный суд с иском к Коростыленко Н.М. о лишении первоначального права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разрешения сноса указанной выше квартиры и взыскания с ответчика расходов, связанных с содержанием квартиры в размере 22874 рублей.
В судебном заседании представитель истца Попова Н.С. заявленные требования поддержала в части, суду указала, что от взыскания с ответчика Коростыленко Н.М. расходов, связанных с содержанием квартиры в размере 22874 рублей, она отказывается, в остальной части просит иск удовлетворить. Последствия частичного отказа от иска ей известны.
По существу представитель истца Попова Н.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Коростыленко Н.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании решения Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, принадлежащее Коростыленко Н.М., было продано с публичных торгов, с возвратом собственнику вырученных от продажи денежных средств, без учета денежных расходов на исполнение судебного решения.
Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о техническом состоянии жилого <адрес> спорное недвижимое имущество было признано аварийным, представляющим опасность для окружающих и не пригодным для проживания.
На основании изложенного, представитель истца Попова Н.С. просит суд лишить Коростыленко Н.М. первоначального права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разрешить снос указанной выше квартиры.
Ответчик Коростыленко Н.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют данные извещения.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования администрации сельского поселения «Новоширокинское», подлежащими удовлетворению частично.
Данный вывод основан на следующем анализе.
Конституция РФ в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домовдом установлено, что на основании договора на передачу квартир ()ения " средств) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Коростыленко Н.М. является собственником недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, а именно квартиры в двенадцатиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании решения Газимуро-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира в двенадцатиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащая Коростыленко Н.М. была продана с публичных торгов, с возвратом собственнику имущества вырученных от продажи денежных средств, без учета денежных расходов на исполнение судебного решения.
Актом обследования недвижимой вещи, представляющей собой угрозу жизни и здоровью граждан от ДД.ММ.ГГГГ и заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное жилое помещение имеет следующие недостатки: основные несущие конструкции здания находятся в недопустимом состоянии и требуют замены, так как значительная часть здания повреждена либо отсутствует и в связи с тем, что основные конструкции здания исчерпали срок службы и требуют замены проведение реконструкции здания является нецелесообразным. Существующее здание рекомендуется разобрать, так как оно представляет опасность для жизни граждан.
Отчетом о техническом состоянии конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в связи с имеющимися дефектами и повреждениями основные несущие конструкции здания находятся в ограничено работоспособном состоянии и требуют капитального ремонта или замены. При этом, сохранившиеся конструкции здания в осях «6-14» в связи с демонтажом внутренних стен находятся в аварийном состоянии. Конструкции наружных стен и чердачного покрытия не обеспечивают достаточной теплозащиты помещений, в связи с чем, здание не соответствует современным требованиям по энергосбережению, что противоречит требованию Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Так как значительная часть конструкций здания повреждена либо отсутствует и в связи с чет, что основные конструкции здания исчерпали срок службы и требуют замены, считаем проведение реконструкции здания нецелесообразным. Существующие конструкции рекомендовано разобрать, как представляющие опасность для жизни и здоровья людей.
Согласно требований закона, прекращение права собственности на имущество означает последующее прекращение или исключение данного имущества из государственного реестра прав. Отказ в прекращении регистрации означает оставление имущества в собственности гражданина.
Ответчик Коростыленко Н.М. в указанном выше жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, о чем объективно свидетельствуют материалы дела.
Учитывая то, что ответчик Коростыленко Н.М., как собственник недвижимого имущества нарушает требования ст.30 Жилищного Кодекса РФ, а именно не поддерживает свое жилое помещение в надлежащем состоянии, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его конструктивное разрушение, и принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение фактически уничтожено, то есть утратило признаки жилого помещения, суд принимает решение о признании Коростыленко Н.М. утратившей право собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьями 1, 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.
Проанализировав вышеуказанные действия администрации, суд приходит к выводу о том, что действия администрации, направленные на снос <адрес> согласуется с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в силу которых органы местного самоуправления обязаны принять меры к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о легитимности действий истца по решению вопроса по сносу здания.
Требования администрации о взыскании с Коростыленко Н.М. затрат, связанных с содержанием квартиры в размере 22874 рублей, суд не рассматривает, так как представитель истца отказался от иска в этой части.
Последствия отказа от иска в части, регламентированные ст.173 ГПК РФ представителю истца были разъяснены. Отказ истца от иска принимается судом, так как данное обстоятельство не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц и соответствует нормам закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации сельского поселения «Новоширокинское», удовлетворить частично.
Лишить Коростыленко Надежду Михайловну первоначального права собственности на квартиру в двенадцатиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Разрешить администрации сельского поселения «Новоширокинское» снос квартиры в двенадцатиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья А.В. Хайруш