Дело № 2-312-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 28 октября 2011 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Королевой С.Н., с участием ответчика Леухиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя по доверенности <данные изъяты> Юринской Ю.С. к Леухиной Н.И., Овчинниковой О.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности «Сбербанка России» Юринская Ю.С. обратилась в Газимуро-Заводский районный суд с исковым заявлением к Леухиной Н.И., Овчинниковой О.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Юринская Ю.С., в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В исковом заявлении представителя истца по доверенности Юринской Ю.С. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> в лице заведующей дополнительным офисом № Нерчинского отделения ФИО5 и Леухиной Н.И. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику Леухиной Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а заемщик Леухина Н.И. обязана возвратить полученную сумму кредита и проценты к нему в размере и сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательства заемщика Леухиной Н.И. было обеспечено поручительством Овчинниковой О.В., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и порядке заемщик Леухина Н.И. не оплачивала ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков Леухиной Н.И., Овчинниковой О.В., которая складывается из следующих сумм: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ответчик Леухина Н.И., находясь в судебном заседании исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, не признала в полном объеме, просила суд их не удовлетворять, указав, что данные суммы должен оплачивать ее бывший муж, который фактически распорядился денежными средствами.

Ответчик Овчинникова О.В. в зал судебного заседания не явилась, была надлежаще уведомлена о дне и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствуют данные вручения извещения. В своем ходатайстве ответчик Овчинникова О.В. просила суд в исковых требованиях Банка отказать.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с Леухиной Н.И., Овчинниковой О.В. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 11, 12 ГК РФ, устанавливает способы защиты гражданских прав и право гражданина на судебную защиту гражданских прав.

Статья 309 ГК РФ, указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице заведующей дополнительным офисом № Нерчинского отделения ФИО5 и Леухиной Н.И. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику Леухиной Н.И. денежные средства в сумме 109 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а заемщик Леухина Н.И. обязана возвратить полученную сумму кредита и проценты к нему в размере и сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательства заемщика Леухиной Н.И. было обеспечено поручительством Овчинниковой О.В., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок и порядке заемщик Леухина Н.И. не оплачивала ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков Леухиной Н.И., Овчинниковой О.В., которая складывается из следующих сумм: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Кроме того, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора (Банка), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумме кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.

Таким образом, требования истца - Банка о взыскании в досрочном порядке всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренные условиями договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов, является законными и обоснованными.

Анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Гражданского Кодекса РФ, заключен лицами, указанными в договоре, которые были ознакомлены с условиями договора, выразили свою волю, путем подписания договора.

Доводы ответчика Леухиной Н.И. о возложении обязанности по кредиту на ее бывшего мужа, так как последний фактически распорядился денежными средствами по кредиту, подлежат отклонению пол изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при удовлетворении иска, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления имущественного характера ОАО <данные изъяты> оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя по доверенности ОАО <данные изъяты> Юринской Ю.С. к Леуиной Н.И., Овчинниковой О.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Леуиной Н.И., Овчинниковой О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> универсальный дополнительный офис № Читинского отделения № Сбербанка России в досрочном порядке сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Исполняя требования ст.103 ГПК РФ, взыскать в солидарном порядке с Леуиной Н.И., Овчинниковой О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» универсальный дополнительный офис № Читинского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.В.Хайруш