Дело № 2-325-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Газимурский Завод 23 декабря 2011 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Алексеевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ОАО «Новоширокинский рудник» по доверенности ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новоширокинский рудник» о взыскании среднемесячной заработной платы за время задержки трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением в Газимуро-Заводский районный суд к ОАО «<данные изъяты>» взыскании среднемесячной заработной платы за время задержки трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представители ответчика ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения.

Суд разъяснил истцу ФИО1, представителю истца ФИО3, представителям ответчика ФИО4, ФИО5 последствия заключения мирового соглашения, установленные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условием заключения мирового соглашения истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, является то обстоятельство, что ответчик – ОАО «<данные изъяты> возмещает истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, за все время задержки трудовой книжки. Сумма задолженности работника ФИО1 перед ОАО «Новоширокинский рудник» в размере <данные изъяты> рублей считается погашенной.

От уточненных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на работодателя выдать трудовую книжку, и от оставшейся суммы среднемесячной заработной платы за время задержки трудовой книжки истец ФИО1, представитель истца ФИО3, отказались.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1, представителем истца ФИО3, представителями ответчика ФИО4, ФИО5, поскольку это обстоятельство не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, заявлено добровольно и осознанно сторонами в судебном заседании.

Исполняя требования ст.221 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданско му делу № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании среднемесячной заработной платы за время задержки трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Хайруш