РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Газимурский Завод 10 мая 2011 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Алексеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседание протест прокурора Газимуро-Заводского района на постановление мирового судьи судебного участка № 61 от 04.05.2011, суд

УСТАНОВИЛ:

06.05.2011 прокурор Газимуро-Заводского района Забайкальского края обратился в Газимуро-Заводский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 61 от 04.05.2011 согласно которого правонарушитель Макаров Н.Ф. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 03.05.2011 с 21 часа 15 минут.

Прокурор Газимуро-Заводского района, правонарушитель Макаров Н.Ф., должностное лицо, составившее административный протокол в отношении правонарушителя Макарова Н.Ф. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют данные извещения.

В протесте прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края указано, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 от 04.05.2011 вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку вина правонарушителя Макарова Н.Ф. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не установлена, и при рассмотрении дела в нарушение требований административного законодательства вынесено не мотивированное решение без анализа представленных доказательств.

Протест прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края подлежит отклонению, а постановление мирового судьи судебного участка № 61 от 04.05.2011, подлежит оставлению без изменения.

Данный вывод основан на следующем анализе и обстоятельствах.

Из данных постановления мирового судьи судебного участка № 61 от 04.05.2011 установлено, что 03.05.2011 около 20 часов 00 минут Макаров Н.Ф., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью устроил скандал с дочерью ФИО4.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно требований административного законодательства основным признаком мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье является, в том числе нецензурная брань в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в любом месте нахождения людей.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Указанные выше признаки мелкого хулиганства в действиях виновного Макарова Н.Ф. в противоречии доводам прокурора, указанным в протесте всесторонне, полно и объективно установлены при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции с приведением анализа представленных доказательств.

Правонарушитель Макаров Н.Ф. вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при рассмотрении дела признал и не отрицал в судебном заседании.

Дела о мелком хулиганстве рассматривают должностные лица органов внутренних дел (милиции), а в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью применения административного ареста - мировыми судьями. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Данные требования административного законодательства при рассмотрении дела были соблюдены.

Доводы прокурора Газимуро-Заводского района о том, что в нарушении требований пункта первого части первой статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не указана должность, фамилия, отчество судьи, вынесшего постановление и их адрес, не основаны на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы прокурора Газимуро-Заводского района о том, что в нарушении требований части второй статьи 4.1 КоАП РФ в постановлении мирового судьи не указаны смягчающие и отягчающие вину правонарушителя обстоятельства, а также раскаяние правонарушителя не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, не основаны на материалах дела, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, при рассмотрении дела не установлено. Административное наказание правонарушителю Макарову Н.Ф. назначено с учетом личности правонарушителя, содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии с санкцией части первой ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края на постановление мирового судьи судебного участка № 61 от 04.05.2011, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 от 04.05.2011 в отношении Макарова Николая Филипповича, привлеченного к административной ответственности в виде административного ареста сроком на трое суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья А.В. Хайруш