Дело № 10-12/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2010 года город Гай Оренбургской области
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Чикунов В.Ю.
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием:
подсудимого Мамбетова Г.М.;
его защитника, адвоката Султанова С.У. ордер Номер обезличенк-24/127 от Номер обезличен года;
частного обвинителя ФИО14
рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке апелляции, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамбетова Г.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Гай Оренбургской области Шаяхметовой Г.Н. от 29 июля 2010 года, в соответствии с которым:
Мамбетов ФИО10 родившийся Дата обезличена года в ... района ..., гражданин РФ, владеющий языком судопроизводства, ..., проживающий по адресу ..., ..., ... ... ..., судимости не имеющий,
признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей,
установил:
Мамбетов Г.М. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ, признан виновным в том, что Дата обезличена года в ... области на территории автостоянки, расположенной Номер обезличен Номер обезличен, умышленно, в целях унижения чести и достоинства потерпевшей, в неприличной форме высказал в адрес ФИО15 оскорбление.
Разрешен гражданский иск, с Мамбетова Г.М. в пользу ФИО16. взыскано Номер обезличен рублей денежной компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мамбетов Г.М. просит отменить приговор мирового судьи, оправдать его за отсутствием вины. Полагает, что мировой судья необоснованно не подвергла критической оценке показания свидетели Номер обезличен) поскольку у Мамбетова сложились неприязненные отношения с указанным свидетелем. Не учтены доказательства, подтверждающие невиновность Мамбетова, его заявление в милицию об оскорблениях высказанных потерпевшей в его адрес.
Потерпевшая Номер обезличен М.Г. приговор не обжаловала.
При разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции подсудимый Мамбетов Г.М., его защитник Султанов С.У. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Защитник Султанов С.У. дополнил доводы жалобы, полагает, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, вывод о вине основывал на показаниях потерпевшей и её матери, которые испытывают к Мамбетову неприязнь, между ними длительное время имеется спор имущественного характера. Суд не дал оценки таким фактам, как нежелание частного обвинителя допросить очевидцев события, сторожа Номер обезличен и помощника участкового инспектора Номер обезличен, которые не заинтересованы в результатах разбирательства. Судом не установлено место событий, поскольку конфликт происходил в Номер обезличен Номер обезличен, на территории, принадлежащей местной религиозной организации мусульман. Мировой судья не установил и не дал в приговоре оценку высказываниям Мамбетова, не выяснил, является ли это оскорблением, что является подтверждением отсутствию события преступления.
Мамбетов Г.М. вину по ч. 1 ст. 130 УК РФ не признал, показал, что не высказывал оскорблений в адрес потерпевшей, между ними произошел конфликт по поводу прав владения земельным участком в Номер обезличен Номер обезличен. Участковый ФИО6 во время конфликта разговаривал по телефону, свидетели ФИО8 и ФИО7 находились около машины, они не слышали сути разговора.
Частный обвинитель, потерпевшая Номер обезличен М.Г. полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, согласна с размером денежной компенсации морального вреда. По существу обвинения показала, что Мамбетов приходится ей отцом. Неприязни к Мамбетову не испытывает, она и её мать Номер обезличен вынуждены постоянно обращаться в правоохранительные органы, поскольку Мамбетов их оскорбляет, применяет физическое насилие. Дата обезличена Мамбетов приехал на автостоянку с незнакомыми людьми. Мамбетов считает, что указанная территория принадлежит местной религиозной организации мусульман, по данному поводу арбитражным судом рассматривается спор. Она показывала Мамбетову судебные документы, подтверждающие права на спорное имущество, Мамбетов высказал в её адрес оскорбления, они были высказаны в неприличной форме, были нацелены на унижение её чести и достоинства. После оскорблений ФИО2 испытывала стыд перед окружающими, поскольку оскорбление было высказано в присутствии её матери Номер обезличен, сторожа Номер обезличен и сотрудника милиции Номер обезличен. Сторож Номер обезличен выехал из ..., его место проживания не известно. ФИО17 сообщил Номер обезличен, что не будет свидетельствовать в суде, по этим причинам Номер обезличен и Номер обезличен не были вызваны в суд.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия прокурора, извещенного надлежащим образом. На основании ч. 8 ст. 318 УПК РФ, следовательно, участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В суде первой инстанции Мамбетов Г.М. не признал вину по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Потерпевшая Номер обезличен М.Г. дала показания, согласно которых Мамбетов оскорбил её в неприличной форме.
Мировым судьей исследованы и дана оценка следующим доказательствам:
Свидетель Номер обезличен ФИО21 подтвердил наличие ссоры между подсудимым Мамбетовым, потерпевшей Номер обезличен и свидетелем Номер обезличен (матери потерпевшей) по поводу прав на владение автостоянкой. Подробностей конфликта свидетель не слышал, разговаривал по сотовому телефону.
Свидетель Номер обезличен ФИО20 показала, что Мамбетов в присутствии участников конфликта оскорбительно высказался в отношении потерпевшей, унизил её достоинство и репутацию как девушки. Номер обезличен в указанный момент разговаривал по сотовому телефону.
Свидетели Номер обезличен ФИО18 Номер обезличен ФИО19 показали, что на месте событий находились вместе с Мамбетовым, настаивают, что Мамбетов не разговаривал с потерпевшей, оскорблений в её адрес не высказывал. Потерпевшая высказывала оскорбления в адрес Мамбетова и свидетелей.
Данные об оскорблении потерпевшего со стороны Мамбетова Г.М. содержатся в заявлении Номер обезличен М.Г от Дата обезличена года, адресованным в ОВД МО ...; и в протоколе её объяснения от Номер обезличен Номер обезличен 2010 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что частный обвинитель представил суду доказательства, достаточные для установления вины Мамбетова в совершении преступления.
Факт конфликта между Мамбетовым и Номер обезличен подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелями. Непосредственно после конфликта, потерпевшая Номер обезличен ФИО22 по факту оскорблений обратилась в милицию, дала объяснения об обстоятельствах при которых высказывались оскорбления, аналогичные обстоятельства и факты изложила в заявлении мировому судье, подтвердила их в судебном заседании и в суде апелляционной инстанции. Показания потерпевшей подтверждены показаниями её матери, свидетеля Номер обезличен ФИО23 Потерпевшая и свидетель Номер обезличен ФИО24. одинаково описывают содержание оскорблений, указывая, что оно было оскорбительным, унижало честь и репутацию потерпевшей как девушки. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для недоверия и критической оценки показаний потерпевшей и свидетеля Номер обезличен.
Факт родственных отношений потерпевшей и свидетеля Номер обезличен, наличие длительного конфликта с подсудимым, сами по себе не могут служить основанием к критической оценке их показаний.
Свидетель Номер обезличен, заинтересованность которого в результатах судебного разбирательства не установлена, показал, что в момент разговора по телефону, подсудимый и потерпевшая ссорились между собой, рядом находилась мать потерпевшей, Номер обезличен и Номер обезличен.
Потерпевшая Номер обезличен ФИО25 пояснила причины по которым отказалась от вызова в суд Номер обезличен и Номер обезличен, поскольку Номер обезличен выехал за пределы города и место его проживания неизвестно, а свидетель Номер обезличен в доверительной беседе сообщил потерпевшей, что не будет свидетельствовать по данному делу.
Свидетели защиты не опровергают показаний потерпевшей и свидетеля по фактам оскорблений, поскольку в момент деяния они находились в стороне от места событий. Свидетели Номер обезличен и Номер обезличен показали, что Мамбетов не разговаривал с потерпевшей, вел беседу только с участковым. Данные показания противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В приговоре мирового судьи содержится оценка имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки полученных доказательств не имеется.
Высказывание в адрес потерпевшей оскорблений, унизивших её честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, является преступлением предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая отказывается воспроизвести оскорбления и это препятствует их оценке, являются несостоятельными. Потерпевшая отказалась воспроизвести оскорбления, указав что это неприличные выражения, однако передала смысл и содержание оскорблений, что является достаточным для оценки их как неприличных, унижающих честь и достоинство другого лица.
Место преступления определено верно, подсудимый и потерпевшая говорят об одном и том же месте на территории Номер обезличен в ..., потерпевшая называет данное место автостоянкой, подсудимый - территорией, принадлежащей религиозной организации мусульман.
При назначении наказания учтено, что судимости Мамбетова Г.М. погашены, он имеет на иждивении пятерых малолетних детей, что расценено как обстоятельство смягчающее наказание. Назначенное наказания соразмерно деянию, назначено с учетом данных о личности подсудимого.
При разрешении гражданского иска, мировой судья установил размер компенсации морального вреда с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, учтены требования разумности и справедливости, то есть с соблюдением требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ,
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,
постановил:
Оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Гай Оренбургской области Шаяхметовой Г.Н. от Дата обезличена года в соответствии с которым Мамбетов Г.М. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в сумме Номер обезличен рублей, апелляционную жалобу Мамбетова Г.М. оставить без удовлетворения.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области.
Судья В.Ю. Чикунов