Дело № 10-16/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года город Гай Оренбургской области
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Петрунина О.В.,
при секретаре Зыковой О.В.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Гайского межрайонного прокурора
Бородина М.А.,
подсудимой Даутовой А.А.,
ее защитника адвоката Сапсай З.Н.,
потерпевшей ..... В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Даутовой АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес> Республики
Башкортостан, гражданки РФ, русским языком владеющей,
имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей
<данные изъяты>, зарегистрированной и
проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даутовой А.А. прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в которой он просит отменить постановление о прекращении уголовного дела, поскольку суд не учел в полной мере требования ст. 43 УК РФ, согласно которому, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а совершенное преступление направлено против собственности граждан.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит отменить постановление о прекращении уголовного дела и вынести обвинительный приговор. Считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.8.1 КоАП РФ.
Подсудимая Даутова А.А. и ее защитник Сапсай З.Н. считают постановление мирового судьи обоснованным, вынесенным без нарушений норм УПК РФ, поскольку подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, возместила ущерб до судебного разбирательства, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Считают, что мировым судьей учтены обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимой, небольшая тяжесть совершенного преступления, наступившее примирение потерпевшей и подсудимой и обоснованно уголовное дело было прекращено.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов Даутова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из женской сумки, находящейся в комнате № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате ...... тайно похитила кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ......., чем причинила материальный ущерб собственнику на указанную сумму.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, краже при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании потерпевшей ...... было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с достигнутым примирением. ....... пояснила, что она не имеет имущественных претензий к подсудимой, которая принесла ей свои извинения и компенсировала ущерб от кражи в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Мировым судьей верно указано в постановлении, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что наступило примирение подсудимой и потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, изложенными в апелляционном представлении и в судебном заседании, поскольку Даутова А.А.совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном.
Подсудимая принесла извинения потерпевшей, компенсировала причиненный вред, следовательно, выполнены условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ..... настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая загладила весь причиненный вред и действительно осознала содеянное.
Факт привлечения Даутовой А.А. к административной ответственности по ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для отмены постановление мирового судьи и удовлетворения апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 364-371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ---- от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Даутовой АА по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья О.В.Петрунина