Дело № 10-23/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года     город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд <адрес> в составе:

судья Гайского городского суда Чикунов В.Ю.,

при секретаре Кицко Н.А.

с участием сторон:

государственного обвинителя

помощника Гайского межрайонного прокурора Дрожжиновой И.В.

осужденного Фетисова С.В, его защитника, адвоката Барсукова Д.С.;

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фетисова С.В на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Фетисова С.ВДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не имеющего <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гайского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новотроицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 го<адрес> месяца 19 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишению свободы на срок 6 месяцев.

Постановлено отменить условно-досрочное освобождение, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание 1 го<адрес> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

Фетисов С.В признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в <адрес>, путем свободного доступа, из подъезда № по <адрес> Фетисов С.В тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинил ущерб собственнику ФИО4

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов С.В просит снизить наказание с учетом его болезни, явки с повинной, содействия расследованию преступления.

В судебном заседании осужденный Фетисов С.В, его защитник Барсуков Д.С. настаивают на доводах жалобы, просят снизить наказание.

Государственный обвинитель Дрожжинова И.В. возражает против жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом, просившего о разбирательстве жалобы без его участия.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству осужденного, с соблюдением требований 314, 316 УПК РФ мировым судьей постановлен приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Юридическая квалификация деяния является верной, порядок и условия судебного разбирательстве в особом порядке соблюдены и не оспариваются сторонами.

При назначении наказания мировым судьей учтено признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья Фетисова С.В. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, с соблюдением требований ст. 10 УК РФ, проверил влияние изменений уголовного законодательства, на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу, что имели место положения смягчающие уголовную ответственность в виде исключения нижнего предела санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обстоятельств, которые учитывались при назначении наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, смягчение уголовного закона не влияет на наказание, которое соответствует новой санкции статьи.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, одна треть наказания по правилам рецидива исчислена от двух третей максимального срока наказания, возможного к назначению при рассмотрении дела в особом порядке. При таком порядке наказание должно быть назначено лишение свободы сроком не менее 5 месяцев 10 дней.

Преступление небольшой тяжести совершено в период условно-досрочного освобождения. Мировой судья с соблюдением требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Ф мотивировал невозможность сохранения условно-досрочного освобождения. Личность Фетисова С.В, который совершил умышленное преступление в небольшой период времени после освобождения, не имеет постоянного источника дохода, то есть не принимает мер к социальной адаптации, что свидетельствует о необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание соответствует ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку его размер превышает как назначенное наказание, так и неотбытой части по предыдущему приговору суда.

Наказание назначено в соответствии с деянием, соответствует личности осужденного.

Доводы о тяжелой болезни, явка с повинной, содействие в расследовании преступления учтены при назначении наказания.

При вынесении приговора мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, которые не смягчают уголовную ответственность осужденного Фетисова С.В.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,

постановил:

оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисова С.В, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного Фетисова С.В - оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Фетисова С.В сохранить по дату вступления постановления суда в законную силу.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с даты получения копии постановления.

Судья          В.Ю. Чикунов