Дело №1-147/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гай 14 июля 2010 года.
Судья Гайского городского суда ... Волков В.И.,
с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,
подсудимого Джундибаева Д.В.,
адвоката Новиковой Т.А.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Павловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 21 часа Джундибаев, находясь в квартире Номер обезличен ... ..., тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung S-5620» стоимостью 8 660 рублей.
Действия Джундибаева квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Джундибаев заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Новикова Т.А. поддержал ходатайство подсудимого, а потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель Петрунина О.В. с заявленным ходатайством согласились.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Джундибаевым было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным постановить в отношении Джундибаева обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что Джундибаев вину свою признал, в содеянном преступлении раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Все эти обстоятельства суд расценивает как смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Джундибаев характеризуется положительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Джундибаева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Джундибаеву наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джундибаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Меру пресечения Джундибаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волков В.И.