Дело № 1-164/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 августа 2010 года ... области
ФИО4 Гайского городского суда ... Чикунов В.Ю.
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В
подсудимого Шемякина К.В.;
его защитника, адвоката Барсукова Д.С., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шемякина ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, не имеющего детей, инвалидности не имеющего, работающего слесарем в ООО «СПФ Гайюжуралгазстрой», зарегистрированного по адресу ..., ..., ... ... ..., фактически проживающего ... ... ... «а» ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Шемякин К.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 09 до 11 часов, на участке местности, расположенном в пяти километрах от ... области в направлении ... района, в 700 метрах от территории ЗАО «Уральский бройлер», ФИО3 для личного потребления без цели сбыта, незаконно собрал верхушечные части, стебли, листья, соцветия конопли, которые сложил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет. На месте совершения преступления ФИО3 был задержан сотрудниками милиции, при его личном досмотре был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения массой (доведенной до постоянной массы) 39,9348 граммов, которое согласно заключению эксперта Номер обезличенэ/6-0292 от Дата обезличена года является наркотическим средством марихуаной, и является крупным размером указанного наркотического средства.
Шемякин К.В. согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО4 установлено, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО1, защитник ФИО2 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
Шемякин К.В. после задержания сотрудниками милиции, добровольно выдал наркотическое средство, в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления. Данное обстоятельство не может являться основанием к освобождению от уголовной ответственности поскольку после задержания ФИО3 не имел дальнейшей возможности скрывать находившееся при нем наркотическое средство. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Шемякин К.В. впервые совершил преступление средней тяжести, женат, положительно характеризуется по месту проживания, работает, на учете нарколога не состоит. С учетом изложенного, штраф является достаточным наказанием, обеспечивающим воспитательное воздействие и предупреждение совершения им новых преступлений. При установлении размера штрафа учтены возможность к получению доходов, отсутствие несовершеннолетних иждивенцев.
Оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.
Задержание Шемякина не производилось, оснований для зачета наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Шемякина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме Четыре тысячи рублей.
Избранную Шемякину К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством марихуана, масса наркотического средства после проведения экспертных исследований составляет 39,0435 граммов (первичная масса 39,9348 граммов), находящееся на хранении в ОВД МО ... и ... - подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гайский городской суд. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО4 Чикунов