Дело № 1-167/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 августа 2010 года ... области
ФИО6 Гайского городского суда ... Чикунов В.Ю.
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В
подсудимого Погорецкого А.С.;
его защитника, адвоката Пичугиной Р.К., ордер Номер обезличен от Дата обезличена года;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Погорецкого ... Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего детей, инвалидности не имеющего, работающего машинистом конвейера на горно-обогатительной фабрике ОАО «Гайский ГОК», зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., микрорайон Номер обезличен ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Погорецкий А.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
около 16 часов 30 минут Дата обезличена года в ... области, находясь на ... в лесополосе за ГСК Номер обезличен, ФИО4 для личного потребления без цели сбыта, собрал верхушечные части, стебли, листья и соцветия конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет и поместил в карман своей одежды. На месте совершения преступления ФИО4 был задержан сотрудниками милиции, при его личном досмотре был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения массой (доведенной до постоянной массы) 21,95 граммов, которое согласно заключению эксперта Номер обезличенэ/6-0293 от Дата обезличена года является наркотическим средством марихуаной, и является крупным размером указанного наркотического средства.
Погорецкий А.С. согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО6 установлено, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственные обвинитель ФИО1, защитник ФИО2 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
В соответствии с обвинительным актом в вину Погорецкому А.С. вменяется незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов в крупном размере. В соответствии с заключением эксперта у Погорецкого изъято наркотическое средство марихуана, которая не является психотропным веществом, либо аналогом наркотического средства или психотропного вещества. Указание на приобретение Погорецким А.С. психотропного вещества, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененное.
Погорецкий А.С. в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления. Данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Погорецкий А.С. судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, работает, посредственно характеризуется по месту проживания, на учете нарколога не состоит. С учетом изложенного, штраф является достаточным наказанием, обеспечивающим воспитательное воздействие и предупреждение совершения им новых преступлений. При установлении размера штрафа учтены возможность к получению доходов, отсутствие семьи и несовершеннолетних иждивенцев.
Оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется. Задержание Погорецкого не производилось, оснований для зачета наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Погорецкого ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме Четыре тысячи рублей.
Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством марихуана, масса наркотического средства после проведения экспертных исследований составляет 21,8235 граммов (первичная масса 21,95 граммов), находящееся на хранении в ОВД МО ... и ... - подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гайский городской суд. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ФИО6 Чикунов