Дело№1-172/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гай 16 августа 2010 года
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волков В.И.
с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,
адвоката Барсукова Д.С.,
подсудимого Митина А.В.,
при секретаре Павловой К.А.,
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Митина ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего там же, ..., зарегистрированного ... ... ... ..., со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем такси у частного предпринимателя, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г около 18 часов Митин, с целью совершения кражи чужого имущества имеющимся у него ключом открыл ворота гаража Номер обезличен ГСК «Ремонтник», расположенного по ...у в Гае, незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил принадлежащие ФИО4 - коробку передних передач автомобиля «ВАЗ 2105», стоимостью 5000 рублей, редуктор заднего моста - 2 500 рублей, 2 ошипованные резины «КАМА 505» - 2 820 рублей, 2 летние резины - 1 000 рублей, кардан - 1 000 рублей, заточный станок (наждак) - 500 рублей, набор головок в металлическом ящике - 850 рублей, 2 металлических диска - 500 рублей, 2 стартера - 1000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 13 170 рублей.
Действия Митина квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб гражданину.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Митин заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Барсуков Д.С. поддержал ходатайство подсудимого, а потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Петрунина О.В. с заявленным ходатайством согласились.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Митиным было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным постановить в отношении Митина обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого.
Митин вину свою признал, сделал явку с повинной л.д.17), своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Все указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающим наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства и месту работы Митин характеризуется положительно, но неоднократно привлекался к административной ответственности как водитель за правонарушения в области дорожного движения.
Потерпевший ФИО4 на строгом наказании не настаивает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Митина, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Митину наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск ФИО4 о взыскании с Митина не возмещенного ущерба в сумме 5 000 рублей (в том числе и затраты на замену гаражного замка) подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митина ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Митину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставит без изменения.
Взыскать с Митина А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волков В.И.