ПРИГОВОР 1-160/10
Именем Российской Федерации
г. Гай Оренбургская область 06 августа 2010 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием:
государственного обвинителя заместителя Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А.
подсудимых Кононенко А.М. и Хайбуллина Е.Р.
защитника подсудимого ФИО6 адвоката ФИО2 предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
защитника подсудимого ФИО7 адвоката ФИО3 предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кононенко ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося ФИО10 являющегося призывником, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
и Хайбуллина ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Михайловка, ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ..., являющегося призывником, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко А.М. и Хайбуллин Е.Р. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 02.00 часов, Кононенко А.М. совместно с Хайбуллиным Е. Р., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... области, обнаружили стоящий в районе подъезда Номер обезличен указанного дома автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак А 806 ВУ 56 рус, принадлежащий ФИО4 При возникшем умысле на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели дальнейшего хищения, Кононенко A.M. предложил Хайбуллину Е.Р. на нем покататься. Имеющимся при себе ножом Кононенко A.M. открыл дверь автомобиля со стороны водителя, после чего Хайбуллин Е.Р. согласно предварительного сговора, группой лиц с Кононенко A.M., с целью совершения угона, сел в салон автомобиля и найденными в том же дворе ключами зажигания стал заводить двигатель, в то время как Кононенко A.M. открыв переднюю правую дверь сел на переднее пассажирское сидение и следил за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними. Хайбуллин Е.Р. после безуспешного использования ключей зажигания, руками вырвал провода от замка зажигания и попытался завести двигатель автомобиля путем их замыкания. После того как двигатель не запустился, за руль пересел Кононенко A.M., который путем перемыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля. Согласно предварительному преступному сговору на угон автомобиля, Кононенко A.M. находясь за рулем, группой лиц с Хайбуллиным Е.Р. поехали на угнанном ими автомобиле по проезжей части вдоль ... по ..., и доехали до перекрестка улиц Орская и Декабристов, где двигатель угнанного автомобиля вышел из строя и заглох. Кононенко A.M. и Хайбуллин Е.Р. вышли из салона автомобиля и в продолжение своих преступных действий, продолжили руками толкать автомобиль вперед, пытаясь на скорости завести автомобиль, таким образом, переместив автомобиль путем применения физической силы по проезжей части до ... по .... В тот же день, Дата обезличенаг. около 03.00 час. они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. Таким образом, Кононенко A.M. умышленно, по предварительному преступному сговору, группой лиц с Хайбуллиным Е.Р. в районе ... по ... Дата обезличенаг. около 02.00 час. совершили угон, т.е. неправомерно без цели дальнейшего хищения завладели автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак А 806 ВУ 56 рус, принадлежащим ФИО4 стоимостью 30 000 рублей.
Подсудимые Кононенко А.М. и Хайбуллин Е.Р. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство об особом порядке судебного производства.
В судебном заседании подсудимые Кононенко А.М. и Хайбуллин Е.Р. данное ходатайство поддержали и показали, что вину в совершении преступления признают полностью, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствуют о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что и Кононенко А.М. и Хайбуллин Е.Р. признают себя виновными в полном объеме, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Кононенко А.М. и Хайбуллин Е.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в отношении Кононенко А.М. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной и активное способствование следствию ФИО6, то, что виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, молодой возраст подсудимого.
Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, по месту учебы в ГОУ СПО «Гайский медицинский колледж», где неоднократно награждался грамотами, и по месту жительства характеризуется положительно, работает ООО «Жилстрой».
В отношении Хайбуллина Е.Р. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом установлено не было.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование следствию Хайбуллиным Е.Р., то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил вред перед потерпевшим, молодой возраст подсудимого.
Изучение личности подсудимого показало, что он не судим, имеет одно непогашенное административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства и по месту учебы ГОУ НПО ПУ-60 характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, работает газоэлектросварщиком МУП ЖКХ ....
Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Кононенко А.М. и Хайбуллина Е.Р. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Таким образом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения подсудимым наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. При этом суд руководствуется закрепленным в ч.1 ст.6 УК РФ принципом справедливости, в соответствии с которым, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Кононенко ФИО12 и Хайбуллина ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание Кононенко ФИО14 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, Хайбуллину ФИО15 в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения Кононенко ФИО16 и Хайбуллину ФИО17 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство связку ключей и нож, упакованные в бумажный конверт опечатанный печатью и скрепленный подписями понятых уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов - фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Волохова