Дело №1-69/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 24 мая 2011 года. Судья Гайского городского суда <адрес> Волков В.И. при секретаре Зверинцевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А., адвоката Пичугиной Р.К., подсудимого Глушко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глушко А Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе В. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего в г. <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Глушко А Н управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н. <данные изъяты> и двигался со скоростью около 73 км/час по автодороге с щебеночным покрытием между поселками <данные изъяты> в <адрес>. В салоне автомобиля находилось два пассажира - Л. и Б.. На 15 км автодороги Глушко А Н в нарушение п. 2.7,10.1 ПДД, будучи в утомленном состоянии (без отдыха управлял автомобилем в течение 12 часов), не учел дорожную обстановку, особенности дороги и состояние дорожного покрытия, техническое состояние управляемого им автомобиля (короткая база, высоко расположенный центр тяжести, задний привод ведущих колес), не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль транспортного средства, допустил занос автомобиля на дороге и опрокидывание в левый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Л. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения: вывих 11 грудного позвонка, компрессионные переломы 10, 12 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка, с повреждением спинного мозга, осложненный параличом ног, тазовыми расстройствами, переломы 2 - 9 ребер по средне, заднее - подмышечном линиям справа, 5, 6 ребер (двойные) со смещением отломков, 2 ребра слева по средне - подмышечной линии, гематоракс, перелом левой ключицы со смещением отломков, перелом большого бугорка правой плечевой кости, ссадины верхних и нижних конечностей, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки. Действия Глушко А Н правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 10.1 ПДД Глушко А Н обязан был вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность с учетом состояния дороги постоянного контроля за движением транспортного средства. Глушко А Н нарушил указанные пункты ПДД РФ, что и явилось непосредственной причиной опрокидывания управляемого им транспортного средства в кювет, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Глушко А Н заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Пичугина Р.К. поддержала ходатайство подсудимого, а потерпевшая Л. в своем письменном обращении и государственный обвинитель Харина Н.А., в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились. Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Глушко А Н было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет. По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным постановить в отношении Глушко А Н обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В своем письменном ходатайстве потерпевшая Л. заявила о том, что Глушко А Н, возместил ей материальный и моральный ущерб, она примирился с виновным, и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством не согласен. Подсудимый Глушко А Н просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, с прекращением дела по указанным основаниям согласен. Санкция ст.264 ч.1 УК РФ, по которой обвиняется Глушко А Н, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, что Глушко А Н были грубо нарушены меры безопасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает, что преступление Глушко А Н совершено по неосторожности. Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Глушко А Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права управлять транспортными средствами (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив Глушко А Н испытательный срок в один год. Возложить на Глушко А Н обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Глушко А Н до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Волков В.И.