ПРИГОВОР 1-65/11 Именем Российской Федерации г. Гай Оренбургская область 31 мая 2011 года Гайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием: государственного обвинителя помощника Гайского межрайонного прокурора Дрожжиновой И.В. подсудимых Плотникова А.В., Меньшикова В.Е.; защитника подсудимого Плотникова А.В. - адвоката Буткевич В.В., предоставившего удостоверение адвоката № УЮ от ДД.ММ.ГГГГ; защитника подсудимого Меньшикова В.Е. адвоката Пичугина Р.К. предоставившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Курамшиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плотников А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, присоединено наказание по приговору Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Меньшиков В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гайским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком 2 года, приговором Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы 1 год, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 13 дней, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Плотников А.В. и Меньшиков В.Е. каждый совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В вступил в предварительный преступный сговор с Меньшиков В.Е на открытое хищение чужого имущества из торгового павильона, расположенного по <адрес> в <адрес>. Распределив заранее между собой преступные роли, взяв с собой пластиковые пакеты, чтобы удобнее было переносить похищенное, согласно договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов с целью открытого хищения чужого имущества, заведомо зная, что в помещении торгового павильона находится продавец, Плотников А.В и Меньшиков В.Е подошли к принадлежащему индивидуальному предпринимателю К торговому павильону, расположенному на тротуаре, у кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>. Действуя единым умыслом на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, Плотников А.В, в присутствии продавца Н рукой разбил витрину, то есть незаконно проник в помещение торгового павильона, стал собирать с витрин товары и складывал их в пакеты, которые передавал Меньшиков В.Е Всего Плотников А.В и Меньшиков В.Е действуя группой лиц по предварительному сговору открыто похитили: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинили ущерб индивидуальному предпринимателю К После совершения преступления Плотников А.В и Меньшиков В.Е скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Подсудимые Плотников А.В и Меньшиков В.Е в ходе предварительного следствия заявили ходатайство об особом порядке судебного производства. В судебном заседании подсудимые Плотников А.В и Меньшиков В.Е данное ходатайство поддержали и показали, что вину в совершении преступления признают полностью, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствуют о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения. Санкция п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения. На основании вышеизложенного, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что и Плотников А.В и Меньшиков В.Е признают себя виновными в полном объеме, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые Плотников А.В и Меньшиков В.Е обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в отношении Плотников А.В судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, явку с повинной Плотников А.В, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Изучение личности подсудимого показало, что он судим, по месту жительства УУМ ОВД по МО <адрес> и <адрес> характеризуется отрицательно, соседями - положительно, в 2010 году перенес заболевание <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, проживает совместно с бабушкой и отцом, являющимся инвалидом второй группы бессрочно, помогает в уходе за ним, не работает и не учится. В отношении Меньшиков В.Е отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом установлено не было. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной Меньшиков В.Е, полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Изучение личности подсудимого показало, что он судим, по месту жительства УУМ ОВД по МО <адрес> и <адрес> характеризуется посредственно, не работает, не учится, имеет приводы в ОВД по МО <адрес> и <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Плотников А.В и Меньшиков В.Е происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, так же суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимых только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд руководствуется закрепленным в ч.1 ст.6 УК РФ принципом справедливости, в соответствии с которым, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Учитывая материальное положение подсудимых суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима. Потерпевшим и гражданским истцом К заявлен гражданский иск о взыскании с Плотников А.В и Меньшиков В.Е материального вреда в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - затраты на восстановительный ремонт. В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что стоимость стекла и работы составила <данные изъяты> руб. Из акта проведенной ревизии в магазине «<данные изъяты>» отдел «<данные изъяты>» (л.д. 7) следует, что недостача составила <данные изъяты>., бой <данные изъяты>., разбитая витрина <данные изъяты> руб. Суд, с учетом мнения подсудимых, признавших исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования К Вещественное доказательство - конверт с осколками стекол, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как предмет не представляющий ценности, необходимо уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плотников А.В и Меньшиков В.Е признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) Плотников А.В в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа с ограничением свободы сроком на один год, Меньшиков В.Е в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа с ограничением свободы сроком на один год. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Плотников А.В и Меньшиков В.Е каждому следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков. Обязать Плотников А.В и Меньшиков В.Е каждого по отбытии наказания в виде лишения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы два раза в месяц. Меру пресечения Плотников А.В и Меньшиков В.Е до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - конверт с осколками стекол уничтожить. Исковые требования К удовлетворить. Взыскать в пользу К с Плотников А.В и Меньшиков В.Е солидарно в счет возмещения вреда <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов - фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Волохова Е.А.