Дело №1-83/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Гай 27 июня 2011 г Судья Гайского городского суда <адрес> Волков В.И. при секретаре Кицко Н.А., с участием государственного обвинителя, заместителя Гайского межрайонного прокурора Харина Н.А., подсудимого Николаев С.М, адвоката Пичугина Р.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаев С.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> не работающего, проживающего в Гае <адрес>117, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Николаев С.М, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с кухонного стола забрал и открыто похитил принадлежащие гр.Д сотовый телефон «LG» с зарядным устройством, стоимостью 1 033 рублей. Николаев С.М совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Николаев С.М заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Пичугина Р.К. поддержала ходатайство подсудимого, а потерпевшая гр.Д в своем письменном обращении и государственный обвинитель Харина Н.А. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились. Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Николаев С.М было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет. По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает возможным постановить в отношении Николаев С.М обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Николаев С.М совершено преступление средней тяжести. Николаев С.М по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2010-2011 годах четыре раза привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство. Николаев С.М сделал явку с повинной (л.д.9), полностью признал себя виновным, в содеянном преступлении раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, что учитывается судом как смягчающие ответственность обстоятельства. Отягчающим обстоятельство для Николаев С.М является наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Николаев С.М достижимы лишь при лишении свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Николаев С.М наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется. При определении Николаев С.М вида и размера наказания суд применяет к нему правила ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. Николаев С.М совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, что суд принял решение за совершенное умышленное преступление средней тяжести назначить Николаев С.М наказание в виде реального лишения свободы, то условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в отношении Николаев С.М подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Николаев С.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Николаев С.М условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично, в 6 месяцев лишения свободы, присоединить к наказанию по данному приговору и окончательно Николаев С.М определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Николаев С.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Николаев С.М исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Волков В.И.