Дело №1-106/2011 г.

ПРИГОВОР

                     Именем Российской Федерации

г. Гай           26 июля 2011 г.

Судья Гайского городского суда <адрес> Волков В.И.,

при секретаре Кицко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Гайского межрайонного прокурора Хабибуллин А.Д.,

подсудимого Трофимов В.А,

адвоката Новикова Т.А.,

а также потерпевшего Щ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трофимов В.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>29, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06,45 часов утра Трофимов В.А, управляя по доверенности принадлежащим Л. автомобилем марки «<данные изъяты>», г./н. <данные изъяты> рус, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия предписывающего дорожного знака 5.19.1 и горизонтальной разметки 1.14.1,1.14.2 («зебра») ПДД РФ - пешеходный переход, Трофимов В.А, увидев переходивших проезжую часть по пешеходному переходу П. и Щ., в нарушение п.п. 1.5., 10.1,14.1 ПДД РФне учел дорожную обстановку,габариты управляемого им автомобиля, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 5.19.1 и горизонтальной разметки 1.14.1,1.14.2 - пешеходный переход, не предпринял мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходам и допустил наезд на находящегося на пешеходном переходе Щ. После совершения ДТП в нарушении п. 2.5 ПДД РФ Трофимов с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП неосторожными действиями Трофимов В.А Щ. был причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

Своими действиями Трофимов В.А совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Федеральным законом Российской Федерации №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в статью 264 ч.1 УК РФ внесены изменения, которые в отношении Трофимов В.А подлежат применению в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД Трофимов обязан был вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность с учетом состояния дороги постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 ПДД предписывает водителю транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переход.

Трофимов В.А нарушил указанные пункты ПДД РФ, что и явилось непосредственной причиной наезда на пешехода, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Трофимов В.А заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Новикова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, а потерпевший Щ. и государственный обвинитель Хабибуллин А.Д. с заявленным ходатайством согласились.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Трофимов В.А было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 264 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным постановить в отношении Трофимов В.А обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление Трофимов В.А совершено по неосторожности.

Подсудимый сделал явку с повинной (л.д.102), виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.114). Все указанные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

По месту жительства и месту работы Трофимов В.А характеризуется с положительной стороны (л.д. 139-140).

Суд принимает во внимание также то, что за период с августа 2010 по март 2011 года Трофимов В.А как водитель 9 раз привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 116-122)

Потерпевший Щ. на строгом наказании не настаивает.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, применив дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Щ. просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда за его физические страдания и нравственные переживания по поводу полученных им тяжких телесных повреждений.

Подсудимый согласен с требованиями потерпевшего, но просит учесть его незначительные материальные возможности и считает, что сумма иска не соответствует принципам разумности и справедливости

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред выражается в форме физических или нравственных страданий.

Суду представляется очевидным, что Щ. получив тяжкие телесные повреждения, длительно время испытывал физическую боль, <данные изъяты> дней находился на лечении в больнице, страдал физически и нравственно.

Трофимов В.А обязан компенсировать Щ. в денежном выражении причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и учитывает, что вред причинен по неосторожности, принимаются во внимание материальные возможности виновного, а также применяется принцип разумности и справедливости. Суд считает необходимым требования истца удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимов В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив Трофимов В.А испытательный срок в один год.

Возложить на Трофимов В.А обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года исполнять реально.

Меру пресечения Трофимов В.А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Трофимов В.А в пользу Щ. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

конверт и сверток с пластичными частицам вещества уничтожить,

куртку передать Щ.,

автомобиль «<данные изъяты>» г./н. <данные изъяты> оставить по принадлежности у Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Волков В.И.