1-141/2011 кража

ПРИГОВОР №1-141/2011

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 09 ноября 2011 года

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волоховой Е.А.

с участием государственного обвинителя: помощника Гайского межрайонного прокурора Дрожжинова И.В

защитника Новикова Т.А., представившей ордер № и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Трофимов И.В

потерпевших Г, И.

при секретаре Крюковой И.А., Ильбаковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трофимов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Трофимов И.В совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трофимов И.В в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02.30 час. пришел во двор <адрес>, где обратил внимание на стоящий напротив 3-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащий П. При возникшем умысле на совершение кражи чужого имущества, Трофимов И.В подошел к указанному автомобилю, имеющимся ножом провернул замок водительской двери и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля две акустические колонки общей стоимостью <данные изъяты> руб. и аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., причинив потерпевшему П. имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты>. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

2. Трофимов И.В совершил преступление предусмотренное ч. 1ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трофимов И.В, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02.00 час. пришел во двор <адрес>, где обратил внимание на стоявший напротив 3-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащий ------ При возникшем умысел на совершение кражи чужого имущества Трофимов И.В выдавил форточку окна водительской двери и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему ------ имущественный ущерб. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

3. Трофимов И.В совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трофимов И.В, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03.00 час., пришел во двор <адрес>, где обратил внимание на стоявший напротив 1-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащий К. При возникшем умысле на совершение кражи чужого имущества Трофимов И.В выдавил форточку окна правой передней двери и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и две акустические колонки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей К. значительный имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

4. Трофимов И.В совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трофимов И.В, в <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30час. с целью совершения кражи чужого имущества, через незапертую форточку окна незаконно проник в <адрес>, где проживал И.и, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, тайно похитил принадлежащее ему имущество: цифровую телевизионную абонентскую приставку «<данные изъяты> руб., караоке DVD-плеер «<данные изъяты>., <данные изъяты> штук ДВД-дисков по цене <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., продукты питания: <данные изъяты>., <данные изъяты> блока сигает «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> пачек чая «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> руб. каждая на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., причинив потерпевшему И. значительный имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб. После этого Трофимов И.В с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

5. Трофимов И.В совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Трофимов И.В, в <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 час., пришел во двор <адрес>, где обратил внимание на стоявший напротив 2-го подъезда без охранной сигнализации автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, принадлежащий Г При возникшем умысле на совершение кражи чужого имущества Трофимов И.Вподошел к указанному автомобилю и имеющимся у него ножом вырезал уплотнительную резину заднего салонного стекла, затем выдавил его и открыл автомобиль. Действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., две акустические колонки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб., салонное зеркало заднего вида стоимостью <данные изъяты> руб., дополнительное накладное зеркалом заднего вида стоимостью <данные изъяты> руб., освежитель воздуха «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей Г значительный имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб. После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трофимов И.В виновными себя признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания Трофимов И.В, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина в совершении инкриминируемых подсудимому Трофимов И.В преступлений подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

1.По эпизоду кражи из автомобиля ---- ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя Трофимов И.В вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, а ночью собрался на такси ехать в Камейкино. Но денег не было, поэтому он решил совершить кражу из автомобиля. В 02.30 час. он пришел на <адрес>, во двор дома, расположенного рядом с магазином «<данные изъяты>». В этом дворе также находится детский сад, который огорожен забором. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>» светлого цвета, который стоял напротив 3-го подъезда и не был оборудован сигнализацией. Перочинным ножом он вскрыл замок водительской двери, сел в машину и похитил акустические колонки, которые были установлены под передними сиденьями. Потом, нажав рычаг ниже руля, открыл капот и похитил аккумулятор. С похищенным он пошел на привокзальную площадь, где продал вещи таксисту. О том, что он украл их, он таксисту не говорил. Вырученные деньги в сумме <данные изъяты> руб.он потратил на сигареты, продукты питания и на поездку домой (л.д.67-69, 146-148 том 2). Данные показания подсудимый Трофимов И.В полностью подтвердил в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ----, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «<данные изъяты>, находящегося во дворе <адрес>, была совершена кража. Автомобиль стоял напротив 3 подъезда, за асфальтированным тротуаром. Утром ДД.ММ.ГГГГ в окно он увидел, что открыт капот автомобиля и вышел на улицу. Сразу он обнаружил кражу аккумуляторной батареи из моторного отсека. Потом обратил внимание, что открыта водительская дверь и повреждена личина замка. Из салона украли две акустические колонки, которые находились под передними сиденьями. Аккумуляторную батарею он оценивает в <данные изъяты> руб., две акустические колонки оценивает в <данные изъяты> руб. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> руб. В настоящее время ему стало известно, что данное хищение совершил Трофимов И.В, в связи с этим он просит взыскать с него причиненный ему ущерб, о чем написал исковое заявление (л.д.181, 182, 183-184, том 1, л.д.143 том 2);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Трофимов И.В показал место во дворе <адрес>, напротив 3-го подъезда и показал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «ВАЗ-21061» бежевого цвета, из которого он тайно похитил аккумуляторную батарею и две акустические колонки ( л.д. 43-45, том 2);

- показаниями свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного парня пригласили для участия понятыми в проверке показаний на месте подозреваемого Трофимов И.В Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из автомобиля во дворе <адрес> этого все участники следственного действия выехали в указанном Трофимов направлении и во дворе <адрес> он указал место на газоне, напротив третьего подъезда, за проезжей частью и пояснил, что здесь стоял автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты>» бежевого цвета, из которого он украл аккумуляторную батарею и две акустические колонки. (л.д. 195, том 1 );

- показаниями свидетеля Ш, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 197, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен двор <адрес> газоне за проезжей частью напротив 3 подъезда находится автомобиль «<адрес>» № бежевого цвета. Осмотром установлено, что открыты водительская дверь и капот. Обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи и акустических колонок под водительскими сиденьями. При осмотре у ---- был изъят талон на гарантийный ремонт АКБ и кассовый чек. (л.д. 38- 42, том 1 );

- протоколом осмотра предметов и документов от 25. 02.2010 года, в ходе которого осмотрены инструкция по эксплуатации АКБ с гарантийным талоном и кассовый чек ( л.д. 43-45, том 1);

- протоколом явки с повинной от 07.06. 2011 г., согласно которой Трофимов И.В в СИЗО -2 <адрес> собственноручно изложил обстоятельства хищения из автомобиля «<данные изъяты>» бежевого цвета по <адрес> в <адрес>. Написал, что украл из данного автомобиля аккумулятор и две акустические колонки, которые находились под передними сиденьями (л.д.6, том 2);

Органами предварительного следствия действия Трофимов И.В квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.

2. по эпизоду кражи из автомобиля ------ ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Трофимов И.В показал место во дворе <адрес>, за проезжей частью и пояснил, что здесь ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, из которого он украл автомагнитолу. (л. д. 43-45 том 2);

- показаниями потерпевшего ------, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» № была похищена автомагнитола «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль находился во дворе его <адрес>, который расположен рядом с Гайским главпочтамтом. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать на работу и обнаружил, что выдавлена форточка стекла водительской двери, а рядом с машиной на земле лежала консоль для автомобильной магнитолы. Сама автомагнитола была похищена. В настоящее время ему стало известно, что данную кражу совершил Трофимов И.В, поэтому он написал исковое заявление о взыскании с него суммы причиненного им ущерба от кражи автомагнитолы - <данные изъяты> руб. (л.д.186, 187, 188-189, том 1);

- показаниями свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень участвовали в проведении следственного действия. Перед началом подозреваемый, назвал свою фамилию - Трофимов и сообщил, что в марте 2010г. он совершил кражу из автомобиля и желает показать это место. Все участники сели в машину и выехали от здания ОВД <адрес> в указанном подозреваемым направлении - к дому № по <адрес> Трофимов подошел на газон, через дорогу от второго подъезда и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из стоявшего в этом месте автомобиля «<данные изъяты>» красного цвета, он украл автомагнитолу (л.д. 195, том 1 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности около 3 подъезда во дворе <адрес>, где находится автомобиль красного цвета марки «<данные изъяты>. При осмотре а/машины обнаружено, что открыты двери и форточка водительской двери. Фиксатор крепления форточки повержен. Консоль выломана, отсутствует автомагнитола, провода крепления оборваны. От присутствующего ------ поступило заявление, что похищена автомобильная автомагнитола «<данные изъяты>». (л.д.55, том 1);

- протоколом явки с повинной от 07.06. 2011 года, согласно которой Трофимов И.В изложил обстоятельства кражи из автомобиля «<данные изъяты>» красного цвета в районе центрального телеграфа. Он собственноручно написал, что в марте 2010 года он выдавил форточку окна водительской двери и похитил автомагнитолу. (л.д.11, том 2 ).

3.по эпизоду кражи из автомобиля К. ДД.ММ.ГГГГ:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Трофимов И.В показал место на парковочной стоянке во дворе <адрес>, и пояснил, что, здесь ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «<данные изъяты>» бежевого цвета, из которого он украл автомагнитолу и акустические колонки «<данные изъяты>» ( л. д 43-45, том 2);

- показаними потерпевшей К., допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» № была совершена кража. Автомобиль стоял напротив 1 подъезда <адрес>, на парковочном месте. В машину проникли путем выдавливания треугольной форточки двери переднего пассажирского сиденья и похитили автомагнитолу «<данные изъяты>» и акустические колонки «<данные изъяты>», которые стояли на задней панели. Автомагнитолу она оценивает в <данные изъяты> руб., акустические колонки стоят <данные изъяты> руб. Общий ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для нее значительным. В настоящее время от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу совершил Трофимов И.В, поэтому она просит взыскать с него данный ущерб, о чем написала исковое заявление. Других претензий у нее нет (л.д.191, 192, 193-194, том 1);

- показаниями свидетеля С., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФкоторый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проведении следственного действия. Перед началом подозреваемый Трофимов пояснил, что желает показать место, где он в июле 2010г. совершил кражу из машины. После этого все участники сели в автомобиль и поехали в указанном Трофимов направлении - к дому № по <адрес> он показал на участок парковочной заасфальтированной стоянки за проезжей частью и пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ стоял автомобиль «<данные изъяты>» бежевого цвета, из которого он украл автомагнитолу и акустические колонки «<данные изъяты>». (л.д. 195, том 1 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена парковочная площадка для транспорта во дворе <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты>» № бежевого цвета. Осмотром установлено, что двери и форточка правой передней двери открыты. Фиксатор форточки сломан и отсутствует. В консоли отсутствует автомагнитола, провода крепления оборваны. На задней панели видны два отверстия округлой формы для акустических колонок. От присутствующей К. поступило заявление, что из машины похищена автомагнитола и акустические колонки. (л.д. 61-64, том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трофимов И.В собственноручно написал о совершенной им краже во дворе <адрес> по п<адрес> из а/м «<данные изъяты><данные изъяты>» бежевого цвета. Трофимов изложил, что в конце июля 2010г. отжав форточку, он вскрыл машину и похитил автомагнитолу и колонки. (л.д.16, том 2).

Органами предварительного следствия действия Трофимов И.В квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей К., нашел в суде свое подтверждение.

4. по эпизоду кражи имущества И. из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя Трофимов И.В вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> совершить кражу из <адрес>, который расположен напротив его дома. Ч отказался и остался стоять рядом с их домом, а он зашел во двор, толкнул форточку, которая открылась, т.к. не была закрыта и пролез внутрь - попал в кухню. Включил свет и прошел в зал, где похитил ДВД-плеер «ВВК» и телевизионную приставку с тумбы, на которой стоял телевизор. Из тумбы он украл около <данные изъяты> ДВД-дисков. Затем в коридоре со стола он украл сало в пакете, а из спальни - большой пакет с чаем в пачках и сигареты «<данные изъяты>» - <данные изъяты> блока. Около окна в кухне стояла сумка из белой мешковины с мукой, которую он также похитил. Все вытащил через форточку, скинул на землю и вылез сам. Продукты он принес домой и сказал матери, что «накалымил», работая в деревне у стариков. ДВД-проигрыватель и диски он продал таксисту в <адрес> у вокзала. Цифровую приставку дал <данные изъяты> на сохранение, чтобы позже самому продать ее. (л.д. 67-69, 146-148 том 2). Данные показания подсудимый Трофимов И.В полностью подтвердил в судебном заседании;

- показаниями потерпевшего И., допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ который показал, что с декабря 2010 года по февраль 2011года он с семьей жил в <адрес> по адресу: <адрес>. Во второй половине января 2011г. из-за холодов он отвез семью на прежнее место жительства - в Писаревку. Но сам периодически ночевал в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 час. он уехал из <адрес> в <адрес> на работу, а вернулся через день. Открыл дверь своим ключом и обратил внимание на отсутствие ДВД-плеера «<данные изъяты>. и цифровой приставки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Осмотревшись, он обнаружил кражу <данные изъяты>-дисков по цене <данные изъяты> руб., продуктов питания: <данные изъяты>, что является для него значительным. При этом на кухне была настежь открыта форточка окна, которая вообще не закрывалась на задвижку - завязывалась на веревку. Поэтому он считает, что проникновение в дом было совершено через данную форточку. В ходе следствия ему возвращена цифровая телевизионная приставка, поэтому он просит взыскать остальной ущерб в сумме <данные изъяты> руб. с Трофимов И.В (л.д.200, 201-202, том 1);

- показаниями свидетеля Ч, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФкоторый показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Трофимов И.В, и они выпивали. Примерно, в 23.30 час. они пошли к нему домой за деньгами на спиртное, но мать Трофимов им денег не дала. Тут Трофимов предложил ему совершить кражу из дома, где проживала семья -----. Он сразу отказался, а ---- сказал, что тогда он сам залезет в дом. Он остался стоять у дома <данные изъяты>, и видел, что Трофимов через форточку залез в дом, отсутствовал 20-30 минут. Потом через данную форточку скинул два пакета и вылез сам. Рассказал ему, что украл ДВД-проигрыватель, цифровой приемник, диски, чай, сало и что надо все спрятать. Они пошли в заброшенный сарай около двухэтажных домов, и Трофимов оставил там данные пакеты с похищенным им имуществом. Часть продуктов он взял с собой сразу. Также он сказал, что собирается аппаратуру продавать в <адрес>, так как в деревне нельзя, могут узнать, что он совершил кражу. Он не стал брать себе ничего из похищенного Трофимов. Через несколько дней Трофимов принес ему цифровую приставку и попросил, чтобы она полежала у него, так как ее могут украсть из сарая, куда он все спрятал. Оставлять себе данную телевизионную приставку он не собирался. Позже сотрудники милиции изъяли ее. (л.д.204, том 1 );

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен частный дом в <адрес>. От присутствующего И. поступило заявление, что ДД.ММ.ГГГГ из данного дома через форточку была совершена кража принадлежащих ему вещей. На момент осмотра форточка не имеет повреждений и закрыта снаружи на гвоздь, а изнутри на ножницы (л.д. 86, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОВД <адрес>, в кабинете № у Ч.. изъята цифровая телевизионная приставка в упаковке с руководством по эксплуатации к ней.( л.д.89, том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены: цифровая телевизионная эфирная приставка и руководство по эксплуатации к ней, изъятые у Ч., а также осмотрена инструкция по эксплуатации ДВД-плеером «<данные изъяты>», предъявленная И. (л.д.90-95, том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трофимов И.В собственноручно изложил обстоятельства кражи из дома в <адрес>. Написал, что кражу совершил в январе 2011г., в дом проник через форточку, украл ДВД-плеер «<данные изъяты>», цифровую приставку. (л.д.18, том 2).

Органами предварительного следствия действия Трофимов И.В квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшего И, и «с незаконным проникновением в жилище» нашли в суде свое подтверждение.

5. по эпизоду кражи из автомобиля Г ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника и законного представителя Трофимов И.В вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он из <адрес> приехал в <адрес> погулять и опоздал на рейсовый автобу<адрес> решил ехать на такси, но денег не было. Тогда он решил совершить кражу из автомобиля, чтобы продать похищенное и получить деньги на такси. С данной целью около 02.00 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор <адрес>, где расположена женская консультация и подошел к автомобилю белого цвета. Сначала он хотел выдавить форточку окна двери, но она была закрыта не на фиксатор, а на большой плотный засов. Сломать его он не смог бы и поэтому перочинным ножом вырезал уплотнительную резину заднего большого салонного стекла, вытащил его и положил на землю. Потом пролез на водительское место, вырвал автомагнитолу из консоли, потом с решетки рядом с «бардачком» похитил освежитель воздуха, снял салонное зеркало заднего вида. Затем с задней панели отсоединил две акустические колонки и пошел все продавать. На улице, на свету, он увидел, что магнитола без передней панели, а колонки старые. Поэтому пакет с похищенным он выбросил в кустах на центральной площади. Себе забрал только зеркала, которые отдал Каташевскому. О том, что он их похитил, он ему не сказал. (л.д. 67-69, 146-148 том 2). Данные показания подсудимый Трофимов И.В полностью подтвердил в судебном заседании;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Трофимов И.В показал место на площадке напротив второго подъезда, во дворе <адрес> и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из стоявшего здесь автомобиля «<данные изъяты>» он похитил автомагнитолу, акустические колонки, зеркало заднего вида, освежитель воздуха ( л. д. 61-64, том 2);

- показаниями потерпевшей Г, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она поставила свой автомобиль «<данные изъяты>» № белого цвета, во дворе своего дома на парковочной площадке, напротив 2-го подъезда. При этом она как всегда забрала съемную панель автомагнитолы и унесла домой. Около 05.30 час. к ней пришел сосед и сообщил, что у ее машины открыта водительская дверь. Выйдя на улицу, она увидела, что большое салонное заднее стекло выставлено и лежит на земле. Из машины похищено: корпус автомагнитолы «Mestery» (без панели), акустические колонки с задней панели, два салонных зеркала заднего вида, освежитель воздуха. Похищенный корпус магнитолы она оценивает в <данные изъяты> руб., акустические колонки оценивает в <данные изъяты> руб., зеркала заднего вида: дополнительное стоит <данные изъяты> руб., основное стоит <данные изъяты> руб., освежитель воздуха оценивает в <данные изъяты> руб. Общий ущерб от кражи в сумме <данные изъяты> руб. является для нее значительным. В ходе следствия ей возвращены только два салонных зеркала, причем дополнительное зеркало было разбито. Кроме того, на установку салонного стекла она потратила <данные изъяты> руб. Поэтому она написала исковое заявление на сумму <данные изъяты> руб., и просит взыскать данный ущерб с Трофимов И.В;

- показаниями свидетеля -----, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ,который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать понятым при проведении следственного действия. Перед началом подозреваемый назвал свою фамилию - Трофимов И.В и изъявил желание показать место, где он совершил преступление - кражу из автомобиля. Все участники сели в машину и Трофимов сказал, что надо проехать к дому № по <адрес> во двор данного пятиэтажного дома, подозреваемый Трофимов указал на площадку напротив 2 подъезда и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в данном месте стоял автомобиль «<данные изъяты>», из которого он похитил автомагнитолу, акустические колонки, зеркало заднего виде, освежитель воздуха. (л.д.218, том 1 );

- показаниями свидетеля -----, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ----- (л.д.219, том 1);

- показаниями свидетеля ------, о том, что в один из дней в конце апреля или в начале мая 2011 г., он шел к сестре и около главпочтамта встретил Трофимов И.В. У того при себе был пакет, в котором лежало автомобильное зеркало. В ходе разговора ---- предложил ему данное автомобильное зеркало. На его вопрос, откуда оно у него, Трофимов ничего вразумительного не ответил, просто сказал, какая ему разница. Он решил взять зеркало, так как оно могло ему пригодиться на автомобиль сестры и отвез к себе домой в деревню. Положил в сарай, где оно лежало до настоящего времени. Когда ему позвонили сотрудники уголовного розыска, то стали расспрашивать про автомобильное зеркало, пояснили, что его украл Трофимов. Тогда он привез его в ОВД <адрес>, где оно было изъято у него изъято. Больше у Трофимов в пакете ничего не было. (л.д.220, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив 2 подъезда <адрес> в <адрес>. У бордюра пролегающей дороги, находится автомобиль «<данные изъяты>. На момент осмотра водительская дверь открыта настежь, заднее салонное стекло лежит на земле в 2,5 метрах от машины. В консоли под передней панелью отсутствует автомагнитола, оборваны провода. На задней полке по краям находятся оборванные провода. Рядом с водительской дверь на земле обнаружен носовой платок, который изъят. От присутствующей Г поступило заявление, что из машины похищены автомагнитола и акустические колонки. (л.д. 110- 113, том 1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16. 05.2011 года, в ходе которого осмотрена копия руководства по эксплуатации к автомагнитоле « <данные изъяты>» (л.д. 114, 104, том 1);

- заключением биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на носовом платке, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, в котором выявлены антигены А и Н. Если пот принадлежит одному человеку, то это должен быть человек с группой крови А с сопутствующим антигеном Н. (л.д. 145-148, том 1);

- заключением биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь подозреваемого Трофимов И.В относится к группе А с сопутствующим антигеном Н. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на носовом платке, изъятом с места происшествия, обнаружен пот, в котором выявлены антигены А и Н. Пот может принадлежать одному человеку с группой крови А с сопутствующим антигеном Н, каковым является подозреваемый Трофимов И.В (л.д. 162, том 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трофимов И.В собственноручно изложил обстоятельства хищения из автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета. Уточнил, что кражу совершил в конце апреля 2011г., похитил автомагнитолу, колонки, зеркало заднего вида (л.д.21, том 2).

Органами предварительного следствия действия Трофимов И.В квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данная квалификация противоправных действий подсудимого представляется суду правильной, при этом суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом материального положения потерпевшей Г нашел в суде свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Трофимов И.В в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания подсудимого Трофимов И.В, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены им в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, учитывает мнение потерпевших ----, ------ просивших определить Трофимов И.В наказание не связанное с лишением свободы, К., И. просивших определить наказание на усмотрение суда, Г просившей определить подсудимому максимально строгое наказание, предусмотренное законом.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Трофимов И.В судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Трофимов И.В является полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, совершение двух преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Изучение личности подсудимого Трофимов И.В показало, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним, до совершеннолетия состоял на учете в ПДН МОМВ РФ «<данные изъяты>», КДН и ЗП администрации <адрес>, согласно представленной инспекцией характеристики, а так же характеристики <данные изъяты>, где обучался Трофимов И.В, подсудимый характеризуется отрицательно.

Свидетель Т.С в судебном заседании показала, что подсудимый Трофимов И.В её сын, который в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ПДН за совершение краж. Она пыталась воздействовать на него, но безрезультатно, он ее не слушал и продолжал совершать хищения. На третьем курсе он бросил учебу в ПУ-60 и ничем не занимался. По характеру спокойный, уравновешенный.

Свидетель ------ показала, что работает социальным педагогом <данные изъяты> <адрес>, где обучался Трофимов И.В, который за многочисленные пропуски не был допущен к экзаменам. Она вместе с мастером ездила домой к нему и убеждала продолжить учебу, но ---- сказал, что учиться ему не нравиться. Родители не смогли оказать должного влияния на сына.

Инспектор -----, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает инспектором ПДН ОВД <адрес>. У нее на учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял несовершеннолетний Трофимов И.В за совершение краж. Их семья относится к числу малообеспеченных и неблагополучных. Мать не работает. ---- учился в <данные изъяты>, но забросил учебу на 3 курсе. Ею проводилась работа с данным подростком, но на путь исправления он не встал. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов был снят с учета по достижению 18-ти летнего возраста (л.д. 224 том 1).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Трофимов И.В совершенны в несовершеннолетнем возрасте, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание ему за данные преступления необходимо назначить с учетом правил назначения наказания несовершеннолетним, предусмотренных ст.88 ч.6-1 УК РФ в виде исправительных работ.

Наказание за преступления совершенные в совершеннолетнем возрасте, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 (ДД.ММ.ГГГГ) суд назначает без применения ст. 88 ч. 6-1 УК РФ, при этом не находит возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ не является возможным.

Кроме того, суд назначает дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым в совершеннолетнем возрасте в виде ограничения свободы, а учитывая материальное положение подсудимого Трофимов И.В - без штрафа.

При этом наказание следует назначать по совокупности преступлений с учетом правил п. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а учитывая что, приговором Гайского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трофимов И.В осужден и признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, окончательно назначить наказание следует по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ, производится по правилам ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Решая вопрос о режиме отбывания Трофимов И.В наказания, суд учитывает, что, согласно ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях общего режима.

Меру пресечения Трофимов И.В изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбывания наказания засчитывается срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданскими истцами заявлен иск к Трофимов И.В о взыскании стоимости похищенного, но не возвращенного имущества:

---- в размере <данные изъяты> руб., заключающийся в стоимости аккумуляторной батареи <данные изъяты> руб. и колонок <данные изъяты> руб., К. в размере <данные изъяты> руб., заключающийся в стоимости автомагнитолы <данные изъяты> руб. и акустических колонок <данные изъяты> руб.; И. в размере <данные изъяты> руб., включающих в себя стоимость ДВД-плеера в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., сала - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., упаковки муки - <данные изъяты> руб.; Г в размере <данные изъяты> руб., из которых: стоимость автомагнитолы <данные изъяты> руб., колонок - <данные изъяты> руб., зеркала - <данные изъяты> руб., освежителя - <данные изъяты> руб., установки заднего стекла - <данные изъяты> руб.

Г прикладывает копию квитанции, свидетельствующую об уплате ею работ по замене заднего стекла <данные изъяты> руб. (л.д. 213 том 2).

Трофимов И.В в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданским истцом ------ заявлен гражданский иск к Трофимов И.В о взыскании с ответчика в его пользу стоимости магнитолы в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ------ от указанных исковых требований к Трофимов И.В отказался, о чем имеется письменное заявление, производство по делу в данной части, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимов И.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) на основании ст.88 ч. 6 - 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст.88 ч. 6 - 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год,

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Трофимов И.В следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не уходить из дома, расположенного в поселке <адрес> 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно, места досуга, где производится продажа спиртных напитков; возложить на Трофимов И.В обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначить Трофимов И.В наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Трофимов И.В следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО <адрес>, не уходить из дома, расположенного в поселке <адрес> 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно, места досуга, где производится продажа спиртных напитков; возложить на Трофимов И.В обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (основного и дополнительного) по настоящему приговору и приговору Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию присоединить наказание назначенное приговором Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Трофимов И.В наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год два месяца.

Местом отбытия наказания определить колонию общего режима.

Меру пресечения Трофимов И.В изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Трофимов И.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства инструкцию по эксплуатации с гарантийным талоном на аккумулятор, кассовый чек, копию руководства по эксплуатации «<данные изъяты> <данные изъяты>», копии отрывных гарантийных талонов хранить при уголовном деле; носовой платок и конверт с образцами крови Трофимов И.В уничтожить

Исковые требования ----, К., И., Г удовлетворить.

Взыскать в пользу ---- с Трофимов И.В в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу К. с Трофимов И.В в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу И. с Трофимов И.В в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Г с Трофимов И.В в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску ------ к Трофимов И.В о возмещении вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденным Трофимов И.В в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волохова Е.А.