кража телефона



Дело Номер обезличен г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 2 августа 2010 г

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волков В.И.

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

подсудимого Шинкаренко Ю.А.,

адвоката Барсукова Д.С.,

при секретаре Павловой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

  • Шинкаренко ФИО6, родившегося Дата обезличена года в селе ... ..., русского, холостого, с образованием 9 классов, учащегося профессионального училища Номер обезличен ..., проживающего в сел Новочеркасск ...2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г около 02,30 часов ночи Шинкаренко у ... улицы Коммунистической в Гае, имея умысел на хищение чужого имущества, выхватив из рук ФИО5, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «LG KF 300», стоимостью 4 500 рублей.

Шинкаренко совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Шинкаренко заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барсуков Д.С. поддержал ходатайство подсудимого, а потерпевшая ФИО5 в своем письменном обращении и государственный обвинитель Петрунина О.В. в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились.

Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Шинкаренко было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным постановить в отношении Шинкаренко обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Шинкаренко совершено преступление средней тяжести.

Шинкаренко по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство.

Подсудимый полностью признал себя виновным, в содеянном преступлении раскаивается, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний.

Потерпевшая ФИО5 на строгом наказании не настаивает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шинкаренко, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шинкаренко ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Шинкаренко Ю.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волков В.И.