ПРИГОВОР 1-183/10
Именем Российской Федерации
г. Гай Оренбургская область Дата обезличена года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием:
государственного обвинителя помощника Гайского межрайонного прокурора Бородина М.А.
подсудимого Аридова Е.М.
защитника подсудимого адвоката Новиковой М.А., предъявившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшей ФИО3
при секретаре Кицко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аридова ФИО10 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, инвалида 3 группы по зрению, не военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аридов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Аридов Е.М. в г. Гай Оренбургской области Дата обезличена года около 10.30 часов с целью хищения чужого имущества, приехал на территорию садового участка Номер обезличен садоводческого товарищества «Дачное-9», расположенного в районе «Культурного пруда» на восточной окраине ... области. Находясь на территории садового участка Номер обезличен садоводческого товарищества «Дачное 9», не ставя в известность о своих преступных намерениях присутствующего ФИО6 руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, тайно похитил металлическую емкость для воды массой 2194 кг стоимостью Номер обезличен, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на указанную сумму. Похищенную им металлическую емкость, он на автомобиле эвакуаторе под управлением ФИО6 доставил в пункт приема лома металлов по адресу: ..., ... «б», где выручил денежные средства, которые потратил впоследствии на свои нужды.
Подсудимый Аридов Е.М. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного производства.
В судебном заседании подсудимый Аридов Е.М. данное ходатайство поддержал и показал, что вину в совершении преступления признаёт полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что Аридов Е.М. признаёт себя виновными в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Аридов А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в отношении Аридова Е.М. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение вреда потерпевшей.
Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы по зрению с детства, в связи с чем возникли трудности с трудоустройством, семья подсудимого имеет небольшой доход, болезнь близкого родственника, необходимость приобретения для него медикаментов и низкий уровень дохода толкнули Аридова А.Е. на совершение рассматриваемого преступления.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, просит суд избрать для Аридова А.И. наиболее мягкий вид наказания.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Аридова А.И. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ работ. При этом суд руководствуется закрепленным в ч.1 ст.6 УК РФ принципом справедливости, в соответствии с которым, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Вещественные доказательства - копию приемо-сдаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аридова ФИО11 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.
Меру пресечения Аридову ФИО12 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства копию приемо-сдаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через Гайский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов - фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Волохова