Дело № 1-179/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Гай Оренбургской области
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Чикунов В.Ю.,
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника Гайского межрайонного прокурора Бородина М.А.;
обвиняемого Ермакова В.А.
его защитника, адвоката Сапсай Ю.Я. ордер № 052841 от 31 августа 2010 года;
потерпевшего "..."
в открытом судебном заседании, в общем порядке, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ермакова В.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, не имеющего детей, не имеющего постоянного места работы, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ... ... ... ..., судимого:
Дата обезличена года ... судом ... по п. «а, г, д» ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с содержанием в воспитательной колонии;
Дата обезличена года ... судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
Дата обезличена года освобожденного по отбытию наказания
обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
установил:
Ермаков В.А. совершил разбой с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В ночь на Дата обезличена года, около 02 часов, в ... области, находясь на «Центральной площади» города, в районе дома ..., Ермакова В.А. действуя умышленно, с целью хищения напал на ранее незнакомого ему "...", используя в качестве оружия металлический предмет, который воспринимался потерпевшим как нож, приставил указанный предмет к телу потерпевшего, угрожал зарезать "...", второй рукой проверил содержимое карманов одежды "...", отыскивал ценные вещи. Таким образом, в ходе нападения, Ермаков В.А. угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, используя в качестве оружия металлический предмет, который воспринимался потерпевшим как нож, открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон «......... стоимостью ... рублей с флэш-картой стоимостью ... рублей; демисезонную куртку-пиджак стоимостью ... рублей; деньги в сумме ... рублей, причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Потерпевший "..." реально воспринял угрозу, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не принимал мер к сопротивлению, а впоследствии вырвался и убежал с места преступления, обратился к наряду милиции, который задержал Ермакова.
Подсудимый Ермаков В.А. не признал вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ, показал, что ночью Дата обезличена года находился на центральной площади ... с "...". К ним обратился потерпевший который был в состоянии опьянения. В ходе разговора потерпевший стал вести себя грубо, попытки его успокоить воспринял агрессивно, звонил по сотовому телефону своему знакомому, требовал от знакомого приехать, поскольку у потерпевшего «проблемы». Ермаков разговаривал по сотовому телефону потерпевшего, попросил забрать потерпевшего, поскольку тот пьян. Потерпевший беспричинно испугался, стал уходить. Ермаков пытался его удержать и взял за куртку. Потерпевший бросил куртку, оставил в руках Ермакова телефон и убежал. Ермаков передал куртку "...", предполагал, что утром они созвонятся с потерпевшим и тот заберет свои вещи. Ермаков отрицает, что убегал от наряда милиции и выбрасывал вещи, показал, что телефон и ключи потерпевшего случайно выпали из его одежды при задержании. Отрицает наличие у него ножа или похожих на нож предметов.
Потерпевший "..." показал, что приехал в ... к своему знакомому "...", в ночь на Дата обезличена года они расстались, после чего гулял по городу. На центральной площади стал общаться с незнакомыми парнями, которые сообщили о себе что находились в местах лишения свободы. Поведение парней показалось ему странным, он стал звонить "..." по сотовому телефону. Ермаков взял из его рук сотовый телефон, сказал что все хорошо и "..." приезжать не нужно, после чего вернул телефон. "..." попытался уйти, Ермаков взял его рукой за плечо отвел к лавочке, где находился "..." и другие незнакомые "..." парни. Ермаков держал "..." за плечо, второй рукой стал обшаривать карманы куртки-пиджака. "..." попытался убрать руку, после чего Ермакова В.А. приставил к его телу металлический блестящий предмет, сказал что зарежет если тот будет сопротивляться. "..." реально воспринял угрозу, поскольку ранее слышал о том, что Ермаков судим, он находился в окружении незнакомой компании, которых воспринимал как нападавших, Ермаков угрожал его зарезать и приставил к телу металлический блестящий предмет, который уколол потерпевшего и воспринимался им как нож. Ермаков забрал у него ключи от квартиры, деньги в сумме ... рублей, затем стал снимать куртку-пиджак. В этот момент он вырвался и убежал. По пути ему встретился наряд милиции, он сообщил о преступлении и сотрудники милиции задержали Ермакова и "...".
Свидетель "..." показал, что совместно с Ермаковым отбывал лишение свободы. Ночью Дата обезличена года совместно с Ермаковым находился на центральной площади .... К ним подошел потерпевший "...", который искал развлечений. Ермаков беседовал с потерпевшим, они звонили по сотовому телефону потерпевшего. Ермаков дружески обнимал потерпевшего, похлопывал по плечу. Неожиданно потерпевший стал уходить, сбросил с себя куртку и оставил в руках Ермакова телефон, не останавливался на окрики. При задержании сотрудники милиции применили к "..." насилие, в ходе следствия его удерживали в изоляторе, по этой причине он подписал показания, которые не соответствуют действительности.
По ходатайству прокурора, по причине существенных противоречий оглашены показания свидетеля "..." который при производстве предварительного следствия показал, что после разговора потерпевшего по телефону, тот убрал сотовый телефон в пиджак, и попытался уйти от Ермакова. Ермаков остановил потерпевшего, отвел ближе к кустам в районе лавочки, стал хлопать по карманам пиджака, проверял их содержимое, и забирал имущество. Затем Ермаков стал снимать с потерпевшего пиджак. Потерпевший снял пиджак и убежал. Ермаков надел на себя пиджак, и сказал что нужно уходить, после чего они убежали. Ермаков отдал свидетелю пиджак, сказав что тот ему большой. Во дворе дома их задержали сотрудники милиции. Нож в руках Ермакова не видел л.д. 41-42,43-44/
Свидетель "...", показания которого оглашены, при производстве предварительного следствия показал, что Дата обезличена года к нему приехал друг "...", с которым расстались ночью Дата обезличена года. Через некоторое время "..." позвонил по сотовому телефону просил приехать на площадь. Телефон взял незнакомый парень, который сказал, что они с "..." общаются, пьют пиво и приезжать не нужно. Перезвонив, "..." обнаружил, что телефон "..." отключен. Впоследствии узнал от "...", что незнакомый "..." парень угрожал ему ножом, забрал у него вещи. л.д. 46/
Свидетели ",,,", "...", "...", показания которых оглашены, при производстве предварительного следствия показали, что работают в отделе вневедомственной охраны, состоят в различных должностях группы задержания ПЦО. Ночью Дата обезличена года к ним обратился "...", сообщил что в его отношении совершен грабеж с применением ножа, похитили сотовый телефон, куртку, деньги ключи. Проехав к площади "..." показал место совершения преступления, где нападавшие отсутствовали. Во дворе ... по ... потерпевший указал на компанию молодых людей и на Ермакова, как на того, кто непосредственно совершил грабеж. Ермаков стоял около машины, затем стал убегать при этом выбрасывал предметы. Свидетели слышали звонкий звук, а также звук упавших ключей. Одновременно был задержан "...", который отдал потерпевшему куртку. Утром на месте задержания была обнаружена связка ключей, батарея сотового телефона. л.д. 47, 48, 49/
В ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года, проводившегося с участием потерпевшего, установлено, что нападение совершено на центральной площади ..., в районе дома .... Потерпевший "..." передал сотрудникам милиции куртку-пиджак и коробку от сотового телефона л.д. 9-11/
Дата обезличена года в 9 часов в ходе осмотра участка местности около ... по ... ... обнаружены и изъяты аккумуляторная батарея и связка ключей. Присутствовавший при осмотре ",,," заявил, что на месте обнаружения предметов задержан Ермаков л.д. 12/
В ходе личного досмотра Ермакова В.А. изъят сотовый телефон ...», деньги в сумме ... рублей, л.д. 13/ в последующем данные предметы изъяты у сотрудника милиции проводившего личный досмотр - у ФИО10 л.д. 15/
В своем заявлении, адресованном в правоохранительные органы "..." сообщил о хищении с применением ножа. л.д. 2 /
Стоимость похищенного установлена справками торгующих организаций, согласно которых стоимость сотового телефона «...» - ... рублей, стоимость флэш-карты - ... рублей, стоимость куртки демисезонной - ... рублей л.д. 3-5/
Ермаков В.А. отрицает вину в совершении преступления, показал, что потерпевший по причине опьянения неправильно оценил ситуацию, бросил свое имущество и убежал. В свою защиту ссылается на показания свидетеля "...", на отсутствие у него при задержании ножа или иных предметов которые возможно расценить как нож.
Суд не находит оснований для критической оценки показаний потерпевшего, которые стабильны и последовательны. Свидетель "..." подтвердил, что по телефону потерпевший сообщил о своих опасениях в отношении незнакомых парней на площади, а впоследствии сообщил о хищении имущества с применением ножа. Свидетели ",,,", "...", "..." показали, что потерпевший сообщил им о совершении грабежа с применением ножа, указал перечень похищенного, а впоследствии уверенно опознал в Ермакове лицо, совершившее преступление. Ермаков попытался скрыться от сотрудников милиции, выбрасывал предметы. На месте задержания Ермакова были изъяты ключи потерпевшего и батарея его сотового телефона. Свидетель "..." в ходе предварительного следствия показал, что наблюдал действия Ермакова, который удерживал потерпевшего, обыскивал его, забирал у него предметы и снимал куртку. На момент задержания сотрудниками милиции куртка потерпевшего находилась у "...". Таким образом совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что потерпевший "..." объективно излагает обстоятельства деяния, и что Ермаков совершил умышленное нападение на "..." с целью хищения его имущества.
Предмет который использовался Ермаковым в качестве оружия не изъят. Подсудимый отрицает наличие у него ножа или иных предметов похожих на нож. При квалификации деяния по признаку совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из тех оснований, что потерпевший "..." реально воспринимал предмет находившийся в руках у Ермакова как нож. К данному выводу суд приходит на основании показаний потерпевшего, который показал, что нападение было совершено в ночное время, Ермаков приставил к его телу предмет похожий на нож. Указанный предмет был металлическим, блестящим, кольнул потерпевшего. Ермаков сопровождал свои действия угрозой зарезать потерпевшего. Сотрудникам милиции, своему другу "...", потерпевший сообщил, что нападение было совершено с применением ножа.
Показания подсудимого и свидетеля "..." об отсутствии ножа или предметов которые могли использоваться в качестве оружия не могут расцениваться как достоверные доказательства ошибки потерпевшего. Свидетель "..." находится в дружеских отношениях с подсудимым, отбывал лишение свободы. "..." присутствовал на месте совершения преступления, фактически одобрял противоправное поведение Ермакова, поскольку совместно с ним скрылся с места преступления, принял от него пиджак-куртку очевидно для свидетеля добытую в результате преступления. В ходе судебного заседания свидетель "..." изменил показания, сообщив, что Ермаков не совершал преступления. Суд расценивает данные показания критически, обосновывая выводы о виновности подсудимого и обстоятельствах преступления показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия. Поведение свидетеля "..." свидетельствует, что он искажает события преступления в целях смягчения правовых последствий деяния Ермакова.
Тот факт, что предмет использованный Ермаковым в качестве оружия, не был изъят при задержании подсудимого, не является убедительным доказательством его отсутствия, поскольку Ермаков скрылся с места преступления, при задержании в ночное время выбрасывал находившиеся при нем предметы, следовательно имел возможность скрыть орудие преступления.
Нападение сопровождалось угрозой зарезать потерпевшего, то есть применить в его отношении насилие опасное для жизни и здоровья. Угроза высказывалась в целях подавления сопротивления потерпевшего, для облегчения завладения его имуществом.
Деяние Ермакова В.А. является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбоем, нападением в целях хищения чужого имущества, совершенным с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст Ермакова суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Деяние не образует рецидива, поскольку Ермаков В.А. совершил умышленное преступление имея судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Ермаков В.А. судим, совершил тяжкое преступление, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд, руководствуясь судейским убеждением, с учетом тяжести и характера совершенного преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы без штрафа.
Ермаков совершил новое преступление по истечению двух месяцев с момента отбытия наказания, не трудоустроился, Дата обезличена года привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Ермаков В.А. ранее осуждался к лишению свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление совершенные в несовершеннолетнем возрасте и отбывал лишение свободы, однако его деяние не образует рецидива, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
В отношении Ермакова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. Подсудимый содержится под стражей с Дата обезличена года.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,
приговорил:
Признать Ермакова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 1 (один) год.
Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Срок лишения свободы исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Ермакова В.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Ермакова В.А. ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не уходить из дома в ночное время с 22 до 6 часов; не изменять место своего жительства; не выезжать за пределы муниципального образования в котором проживает, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства:
Сотовый телефон ОРРО с сим картой, батареей и коробкой от телефона, деньги в сумме ... рублей, связку из пяти ключей и куртку- пиджак, переданные на хранение потерпевшему, оставить у законного владельца "..."
Два сотовых телефона Самсунг, батарея сотового телефона Самсунг, кабель телефона Нокиа, зарядное устройство телефона Самсунг, не имеющие отношения к расследуемому делу, находящиеся на хранении у подсудимого - оставить у Ермакова В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения приговора, через Гайский городской суд Оренбургской области. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Ю. Чикунов