Дело № 1-207/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области, в составе
председательствующий судья Чикунов В.Ю.
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием:
государственного обвинителя заместителя Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А.
подсудимого Попова И.В.;
его защитника, адвоката Сапсай З.Н., ордер № 047659 от 01 ноября 2010 года;
потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не имеющего инвалидности, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в территориальных границах Гайского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета по отбытию срока обязательных работ.
обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Попов И.В. совершил кражи при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в <адрес> Попов И.В., действуя тайно, с целью хищения, повредил крепление навесного замка двери сарая во дворе дома своей матери по <адрес>, незаконно проник в сарай, откуда в десяти мешках не представляющих имущественной ценности, похитил ячменные зерноотходы в количестве 500 кг. по цене 3 рубля за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинил собственнику имущества ... имущественный ущерб. Похищенные зерноотходы продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в <адрес>, Попов И.В., находясь в доме своей матери по <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил электронный тонометр для измерения артериального давления стоимостью <данные изъяты> рублей, причинил ... имущественный ущерб. Похищенным тонометром распорядился по своему усмотрению.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в <адрес>, Попов И.В., действуя тайно, с целью кражи, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ... по адресу квартал 2 <адрес>, откуда похитил принадлежащий ... телевизор «LG» марки RT-20CA50M стоимостью <данные изъяты> рублей, причинил ... имущественный ущерб. Похищенный телевизор продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Попов И.В. согласилась с предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственные обвинитель, защитник, потерпевшая ... потерпевшая ... в своем заявлении, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился Попов И.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, по каждому из преступных эпизодов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова И.В., является явка с повинной по каждому из преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Рецидив преступлений отсутствует, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Попов осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.
Попов И.В. совершил тяжкое преступление, преступление небольшой и средней тяжести, судим, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.
При назначении наказания за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.
С учетом явок с повинной, раскаяния в содеянном, молодого возраста подсудимого, суд, на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем условного осуждения, без применения дополнительных наказаний.
Оснований для зачета наказания не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать Попова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Попову ... наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которых он должен доказать свое исправление. Возложить на Попова И.В. исполнение обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для периодической регистрации не реже двух раз в месяц.
Избранную Попову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «LG» - оставить у законного владельца ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гайский городской суд Оренбургской области. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья В.Ю. Чикунов