Дело№1-190/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гай 01 декабря 2010 года
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волков В.И.
с участием государственного обвинителя Хабибуллина А.Д.,
адвоката Сапсай А.Ю.,
подсудимого Воробьева С.И.,
при секретаре Павловой К.А.,
а также потерпевших ______, ______,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьева С.И., родившегося (ДАТА) в селе <адрес>, проживающего в Гае <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, официально нигде не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «бв», 158 ч.2 п. «бв», 158 ч.2 п. «бв» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(ДАТА) г около 18 часов Воробьев, с целью совершения кражи чужого имущества при помощи кувалды и монтажки повредил кирпичную стену и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение гаража, расположенного по <адрес>, откуда похитил принадлежащие ______ велосипед «Форвард» стоимостью <____> рублей и велосипед «Стелс», стоимостью <____> рублей, а всего похитил имущество на сумму <____> рублей.
Действия Воробьева квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб гражданину.
(ДАТА) около 22 часов Воробьев, с целью совершения кражи чужого имущества при помощи кувалды и монтажки повредил кирпичную стену и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение гаража, расположенного по <адрес>у <адрес> откуда похитил принадлежащие ______ - шарнир равных угловых скоростей (наружный левый), стоимостью <____> рублей, распределитель зажигания, стоимостью <____> рублей, комплект (4 штуки) задних тормозных накладок, стоимостью <____> рублей, водяной насос, стоимостью <____> рублей, универсальный блок питания, стоимостью <____> рублей, 2-х местную туристическую палатку стоимостью <____> рублей, масляный фильтр, стоимостью <____> рублей, зарядное устройство, стоимостью <____> рублей, набор резцов по дереву, стоимостью <____> рублей, газовый ключ - <____> рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности набор рожковых гаечных ключей, разводной ключ, зубило, ножовку по металлу, 6 напильников, кувалду, а всего похитил имущество на сумму <____> рублей.
Действия Воробьева квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб гражданину.
(ДАТА) около 09 часов Воробьев, с целью совершения кражи чужого имущества при помощи кувалды и монтажки повредил кирпичную стену и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение сарая №, расположенного недалеко от территории ООО «Стройсервис» в Гае, откуда похитил принадлежащие ФИО6 металлические уголки:
размером 30*30 длиной 51 м на сумму <____> рублей,
размером 54*45 длиной 10 м на сумму <____> рублей,
размером 50*50 длиной 4,96 м на сумму <____> рублей,
размером 32*32 длиной 27,05 м на сумму <____> рублей,
швеллер размером 11*2 длиной 7,8 м на сумму <____> рублей
а всего похитил имущество на сумму <____> рублей.
Действия Воробьева квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинившее значительный ущерб гражданину
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Воробьев заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Сапсай А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, а потерпевший ______, ______ в судебном заседании, ФИО6 в письменном обращении и государственный обвинитель Хабибуллин А.Д. с заявленным ходатайством согласились.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Воробьевым было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным постановить в отношении Воробьева обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства преступления, личность подсудимого.
Воробьев вину свою признал, по всем трем преступлениям сделал явку с повинной (л.д.87,89,90), своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. Все указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающе наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства Воробьев характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство.
Потерпевшие ______, ______, ФИО6 на строгом наказании не настаивают.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воробьева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Воробьеву наказание в виде исправительных работ.
Гражданские иски:
______ о взыскании стоимости невозвращенного велосипеда в сумме <____> рублей и затрат на восстановительный ремонт стены гаража в сумме <____> рублей,
______ о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества в сумме <____> рублей и затрат на восстановительный ремонт гаража в сумме <____> рублей
подтверждены материалами дела, признаны подсудимым Воробьевым и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «бв», 158 ч.2 п. «бв», 158 ч.2 п. «бв» УК РФ и назначить ему наказание -
по ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ (кража велосипедов из гаража ______) в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием по 10% из заработка осужденного в доход государства,
по ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ (кража имущества из гаража ______) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием по 10% из заработка осужденного в доход государства,
по ст. 158 ч.2 п. «бв» УК РФ (кража имущества из сарая ФИО6) в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием по 10% из заработка осужденного в доход государства.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воробьеву С.И. определить наказаний в виде исправительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием по 10% из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Воробьеву C.И. изменить на подписку о невыездеи надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть в срок отбытия наказания Воробьеву С.И. содержание под стражей с 25 ноября по (ДАТА) из расчета один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.
Взыскать с Воробьева С.И. в счет возмещения ущерба в пользу ______ <____> рублей, в пользу ______ <____> рублей.
Вещественные доказательства:
туристическую палатку, картонную упаковку с комплектом тормозных накладок, картонную упаковку с шарниром равных угловых скоростей оставить у ______,
велосипед «Форвард» оставить у ______,
металлические уголки:
размером 30*30 длиной 51 м, размером 54*45 длиной 10 м,
размером 50*50 длиной 4,96 м, размером 32*32 длиной 27,05 м,
швеллер размером 11*2 длиной 7,8 м оставить у ФИО6
Хранящиеся в камере хранения ОВД по МО <адрес> и <адрес> кувалду, монтировку, упаковочную коробку из-под фильтра уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волков В.И.