Дело №1-13/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гай 18 января 2011 года.
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волков В.И.
с участием государственного обвинителя Хариной Н.А.,
подсудимого Баишева Е.В.,
адвоката Новиковой Т.А.,
потерпевшего ....,
при секретаре Кицко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баишева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в селе <адрес>, проживающего там же <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ год около 23,30 часов Баишев, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения угнал стоявший на обочине <данные изъяты> км автодороги между селами <адрес> автомобиль <данные изъяты>» г/н. №, принадлежащий .... На угнанном автомобиле Баишев ездил по проселочным дорогам у реки <данные изъяты>. В результате того, что двигатель перегрелся и заглох, Баишев бросил автомобиль недалеко от реки <данные изъяты>.
Действия Баишева правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством (автомобилем) без цели хищения - угон.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Баишев в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Баишев заявил, что он полностью согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Новикова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, а прокурор Харина Н.А. и потерпевший .... с заявленным ходатайством согласились.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, при которых обвиняемым Баишевым было заявлено ходатайство, соблюдены, санкция ст. 166 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным постановить в отношении Баишева обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Баишев признал себя виновным полностью, в содеянном преступлении раскаялся, явился с повинной (л.д.17), правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления. Все эти обстоятельства суд расценивает как смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлены.
По месту жительства Баишев характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.73).
Потерпевший .... на строгом наказании не настаивает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Баишева невозможно без изоляции от общества.
Потерпевший .... предъявил иск о взыскании с Баишева стоимость восстановительного ремонта угнанного автомобиля в <данные изъяты> рублей.
Иск обоснован, подтвержден документами, признан ответчиком и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баишева Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии поселении.
Меру пресечения Баишеву Е.В. изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Баишеву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Баишева Е.В. в пользу .... в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» г/н. № оставить по принадлежности у ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волков В.И.