ПРИГОВОР 1-12/11
Именем Российской Федерации
г. Гай Оренбургская область 19 января 2011 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием:
государственного обвинителя помощника Гайского межрайонного прокурора Хабибуллина А.Д.
подсудимого Еремеева М.В.
защитника подсудимого адвоката Сапсай З.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ----
при секретаре Курамшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Еремеева м.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договору с ИП, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Еремеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в <адрес> с целью кражи чужого имущества путем пролома потолочного перекрытия незаконно проник в принадлежащий ---- сарай, расположенный во дворе <адрес> по пер. <данные изъяты> и, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, тайно, похитил 176 кг картофеля, принадлежащего ------. по цене 20 руб. за один кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей ---- И.В. значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом Еремеев М.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Еремеев М.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного производства.
В судебном заседании подсудимый Еремеев М.В. данное ходатайство поддержал и показал, что вину в совершении преступления признаёт полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что Еремеев М.В. признаёт себя виновными в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в отношении Еремеева М.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, просит суд избрать для Еремеева М.В. наиболее мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Еремеева М.В. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ. При этом суд руководствуется закрепленным в ч.1 ст.6 УК РФ принципом справедливости, в соответствии с которым, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Вещественное доказательство - членскую книжку члена товарищества сада-огорода «<данные изъяты>» на имя ------------. считать возвращенным -----------
Заявленный гражданский иск -------- И.В. о взыскании с Еремеева М.В. <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Еремеев М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Еремеева м.в. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения Еремееву м.в. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - членскую книжку члена товарищества сада-огорода «<данные изъяты>» на имя ----. считать возвращенным ----------В.
Исковые требования ---------- удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Еремеева м.в ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов - фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Волохова