Дело №1- 206/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Гай 17 декабря 2010 года.
Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волков В.И.
с участием государственного обвинителя Хариной Н.А.,
подсудимого Быкова О.М.,
адвоката Улесова В.В.,
потерпевших С., К, А., О,
при секретаре Павловой К.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Быкова О.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Быков 00,30 часов находился на территории <данные изъяты> расположенной в <адрес>. Увидев лежащий на столе без присмотра сотовый телефона «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, из корыстных побуждений со стола № Быков тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий С.. Похищенный телефон Быков сразу же отключил и убрал в карман своей одежды, впоследствии продал.
ДД.ММ.ГГГГБыков около 15 часов находился у <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и видел, как ранее не знакомая ему К вышла из подъезда <данные изъяты> Быков, зная, что К проживает в <данные изъяты>№ решил воспользоваться временным отсутствием хозяйки и совершить кражу имущества. С этой цель Быков выбил входную дверь, незаконно проник <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие К телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Быков около 01,45 часов находился на территории <данные изъяты> по <адрес> Увидев лежащую без присмотра на столе женскую сумку, убедившись, что его незаконные действия никто не видит, Быков тайно, из корыстных побуждений со стола № похитил принадлежащую А. женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, косметика фирмы «<данные изъяты>»: две губные помады, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей, румяна, стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь, стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным Быков распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГБыков около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что хозяин квартиры не запирает входную дверь, с целью совершения кражи чужого имущества путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>. Убедившись, что находящиеся в квартире О, О спят и его незаконные действия никто не видит, тайно из корыстных побуждений, с журнального столика, похитил принадлежащий О сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный имущественный ущерб собственнику на указанную сумму. В последствии похищенным телефоном Быков распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Быкова в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что никакого отношения к кражам сотового телефона С., телевизора и проигрывателя из квартиры К, женской сумочки с имуществом А., сотового телефона из квартиры О не имеет. Сделав явку с повинной и, давая признательные показания на предварительном следствии, он под воздействием следователя и оперативного работника милиции, оговорил себя. Никаких доказательств причастности его к указанным преступлениям в материалах дела нет.
Несмотря на то, что Быков не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, его вина в четырех кражах чужого имущества, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
ЭПИЗОД ОБВИНЕНИЯ БЫКОВА О.М.
ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ СОТОВОГО ТЕЛЕФОНА С.
Как видно из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ Быков в письменной форме собственноручно сообщает о том, что в середине <данные изъяты> года в вечернее время он находился на дискотеке. Во время танцев, увидев лежащий на столике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он его забрал и сразу же отключил. На следующий день похищенный телефон он продал за <данные изъяты> рублей (л.д. 114).
При допросах с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого Быков, признавая себя виновным в предъявленном обвинении, подробно рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> где на одном из столиков заметил лежащий сотовый телефон «<данные изъяты>», который он решил похитить. Когда проходил мимо, незаметно для сидящих за столиком двух девушек взял телефон и, предварительно выключив, положил к себе в карман. Впоследствии сим-карту выкинул, а телефон продал таксисту за <данные изъяты> рублей (л.д. 117-118, 221-222).
Свои показания Быков подтвердил и при выходе на место происшествия, где в присутствии понятых и адвоката на территории <данные изъяты> указал на столик и пояснил, что именно с этого столика он незаметно для двух девушек похитил сотовый телефон«<данные изъяты> (л.д. 164-167).
Со слов потерпевшего С. установлено, что сотовый телефон«<данные изъяты>» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с женой и друзьями отдыхал на <данные изъяты> сидели за столом и распивали пиво. Телефон положил на край стола. Оставив сидящих за столом жену и ее подругу, он на некоторое время отлучился. Когда вернулся, то обнаружил пропажу телефона. Жена объяснила, что ничего не видела, никто к столику не подходил. Звонил на свой номер, но телефон уже был отключен. Потерять телефон, он не мог, так как он постоянно лежал на столе.
Тот факт, что у С. имелся в собственности сотовый телефон «<данные изъяты>» подтверждается протоколами выемки и осмотра гарантийного талона (л.д. 99-101).
Свидетель .... подтвердила, что муж положил свой сотовый телефон на стол, Около часа ночи муж обнаружил, что телефон со стола исчез. Поиски результата не дали. К ним никто не подходил, и она не видела, чтобы кто-нибудь брал со стола телефон. Они сидели за столом, который находился рядом с проходом.
Из показаний свидетеля ..., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте, следует, что Быков О.М. добровольно, без какого-либо принуждения, рассказал и показал, где, когда и каким образом совершил кражу сотового телефона. Он хорошо ориентировался и сразу показал стол, с которого совершил кражу телефона. Обстоятельства кражи излагал подробно, телефон забрал незаметно, когда проходил мимо стола, за которым сидели две девушки.
Как видно из протокола осмотра места происшествия при осмотре территории <данные изъяты> потерпевший С. указал на стол №, расположенного <данные изъяты> и пояснил, что именно с этого стола ДД.ММ.ГГГГ у него похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 92-95).
Своими умышленными действиям Быков О.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД ОБВИНЕНИЯ БЫКОВА О.М.
ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ ИМЩЕСТВА ИЗ КВАРТИРЫ К
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Быков добровольно в письменной форме заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов видел как из подъезда <адрес> вышла женщина, от подростков узнал, где она живет, ногой выбил входную дверь. Со стоявшей у окна тумбочки забрал телевизор с плоским экраном и ДВД, на такси приехал в <адрес> и продал похищенный телевизор с ДВД проигрывателем ... за <данные изъяты> рублей (л.д.71).
В показаниях на предварительном следствии, которые давались в присутствии адвоката, Быков, подробно излагал обстоятельства совершения кражи, в частности он указывал на то, что вышедшая из подъезда женщина была в очках. От находившихся рядом парней он узнал, где она живет. С целью совершения кражи имущества он поднялся на <данные изъяты> этаж, вошел <данные изъяты> Выбил входную дверь и проник в комнату, где с тумбочки забрал телевизор и ДВД плеер. Незнакомый парень помог ему перенести телевизор и ДВД плеер к <данные изъяты> На такси он уехал в <адрес> где продал своему другу - .... телевизор и ДВД плеер за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 75-76, 82-83, 221-222).
При проверке показаний на месте Быков подтвердил свои показания, и отметил, что в то время когда он проник в комнату, входная дверь была не железная, а деревянная. К здесь же подтвердила, что действительно установила железную дверь в ДД.ММ.ГГГГ года. Быков точно указал, место, откуда забрал телевизор и ДВД (л.д. 213-217).
Потерпевшая К показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине за <данные изъяты> рублей она приобрела телевизор «<данные изъяты>» и за <данные изъяты> рублей ДВД проигрыватель «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она ушла из дома к своей подруге. Вернувшись минут через 40, обнаружила, что входная дверь открыта, из комнаты пропали телевизор и ДВД - плеер. С заявлением обратилась в милицию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ее комнате Быков вел себя спокойно, улыбался. Он добровольно, без всякого принуждения показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенной кражи. У нее сложилось впечатление, что Быков действительно был в её комнате и совершил кражу имущества, на него никакого давления не оказывалась. Быков заявил, что когда он совершал кражу из комнаты, то железной двери не было. Действительно дверь она поставила после совершения кражи. Быков указал на тумбу, пояснив, что она там и стояла, и что телевизор и ДВД, его показания полностью совпадают с обстановкой на момент совершения кражи в ДД.ММ.ГГГГ году. Ущерб от кражи она оценивает в размере <данные изъяты> рублей, что для неё является значительным.
Свидетель ... подтвердил, что вначале ДД.ММ.ГГГГ к его дому в <адрес> на такси подъехал Быков (<данные изъяты>) и предложил купить у него за <данные изъяты> рублей телевизор «<данные изъяты>» и ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» серебристого цвета. Заняв деньги у своей сестры - ...., он приобрел у Быкова телевизор и ДВД плеер, а через несколько дней в Гае перепродал таксисту за <данные изъяты> рублей.
Показания аналогичного содержания, что и ... дал в судебном заседании и брат подсудимого - ....
Показаниями свидетеля .... установлено, что для покупки у Быкова телевизора и ДВД плеера она действительно в ДД.ММ.ГГГГ года давала своему брату ... <данные изъяты> рублей.
Из показаний свидетеля ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что из второго подъезда <адрес> вышли молодые парни, в руках у одного из них был ДВД - плеер, а второй парень нес телевизор больших габаритов. Они оба ушли в сторону <данные изъяты> Через некоторое время она узнала, что из комнаты К совершена кража телевизора и ДВД - плеера.
Как видно из протокола осмотра места происшествия деревянная входная дверь комнаты К открыта, имеет повреждения, врезной замок отсутствует. На полке, расположенной у окна, отсутствуют телевизор и плеер. В ходе осмотра изъяты и осмотрены руководства по эксплуатации на телевизор «<данные изъяты>» и ДВД - плеер «<данные изъяты>» (л.д. 35-45).
Своими умышленными действиям Быков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ЭПИЗОД ОБВИНЕНИЯ БЫКОВА О.М.
ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ ИМЩЕСТВА А.
ДД.ММ.ГГГГ Быков собственноручно написал явку с повинной, где указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года находился на «<данные изъяты>», проходя мимо, с края стола забрал светлую женскую сумочку и спрятал под куртку. Впоследствии в сумке обнаружил паспорт, санитарную книжку и сотовый телефон «<данные изъяты>». Телефон оставил себе, остальное - выбросил (л.д. 155).
На предварительном следствии при допросах в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого Быков подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с края стола похитил женскую светлую сумочку и спрятал под куртку. Впоследствии в сумочке обнаружил косметику, сотовый телефон «<данные изъяты>», санитарную книжку и паспорт. В своих показаниях Быков подробно описывает, что сумка была кожаная, бежевого цвета с одной ручкой, документы находились в боковом отделе. Телефон слайдер он продал таксисту за <данные изъяты> рублей, сумку с документами и косметикой выбросил (л.д. 158-159, 221-222).
При проверке показаний на месте Быков подтвердил свои показания, и указал, на территории <данные изъяты> столик, с которого он совершил кражу сумки А., а также во дворе <адрес> <адрес> - место, куда он выбросил сумку (л.д. 164-167).
Потерпевшая А. подтвердила, что в то время когда она отлучилась в бар, со столика пропала кожаная сумка бежевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, косметика: две губные помады на сумму <данные изъяты> рублей, румяна, стоимостью <данные изъяты> рублей, тушь стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.
Из показаний свидетеля ..., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний подсудимого на месте, следует, что Быков О.М. добровольно, без какого-либо принуждения, рассказал и показал, где, когда и каким образом совершил кражу женской сумки. Он хорошо ориентировался и сразу показал стол, с которого совершил кражу сумки. Обстоятельства кражи излагал подробно, сумку забрал незаметно, когда проходил мимо стола.
Как видно из протокола осмотра места происшествия, на территории <данные изъяты> потерпевшая А. указала на стол №, расположенный <данные изъяты>, и пояснила, что именно отсюда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили сумку с сотовым телефоном, косметикой и документами (л.д. 126-130).
Протокола изъятия и осмотра коробки подтверждается, что у А. имелся в наличии сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 134-137).
Своими умышленными действиям Быков совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
ЭПИЗОД ОБВИНЕНИЯ БЫКОВА О.М.
ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ ТЕЛЕФОНА ИЗ КВАРТРЫ О
ДД.ММ.ГГГГ Быков написал явку с повинной, в которой до обращения потерпевшего в милицию и до возбуждения уголовного дела сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с целью совершения кражи через незакрытую входную дверь незаконно проник в <адрес>, воспользовался тем, что хозяин квартиры и еще один мужчина спят, его действия никто не видит, с журнального столика похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», который впоследствии продал таксисту (л.д. 170).
В показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Быков, в присутствии адвоката также подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Он знал, что в квартире проживает <данные изъяты>, и входная дверь не запирается. В квартиру проник через открытую дверь, в зальной комнате увидел спящего хозяина квартиры, а рядом спал его брат - О (<данные изъяты>). С журнального столика он взял сотовый телефон «<данные изъяты>», положил в карман и вышел. Данный телефон поддерживал работу двух сим-карт, одну из которых оператора сотовой связи «Мегафон» он оставил себе (в последствии её изъяли в ИВС ОВД г. Гая). Телефон он продал таксисту <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Похищенный им телефон видели ...., ...., .... Деньги от продажи телефона он потратил на личные нужды (л.д. 205-206, 221-222).
При проверке показаний на месте Быков в квартире О в подробностях показал и рассказал, как он проник в квартиру, где спали хозяин квартиры и его брат, указал на журнальный столик, с которого он похитил сотовый телефон (л.д. 213-217).
Потерпевший О показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, с большим сенсорным экраном С этого же времени он проживал у брата по адресу: <адрес> Входная дверь в квартире постоянно открыта дверь, так как брат инвалид и ходит на протезах.. Телефон был в хорошем состоянии, поддерживал две активные сим-карты. Документов на телефон не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с братом находились в нетрезвом состоянии и улеглись спать. Входную дверь оставили открытой. Сотовый телефон положил на столик рядом с диваном. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу сотового телефона, в милицию не стал обращаться, так как документов на телефон не было. О произошедшей краже он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник милиции и сообщил, что в явке с повинной Быков признался в краже телефона. ДД.ММ.ГГГГ Быков в квартире брата добровольно, без всякого принуждения рассказывал об обстоятельствах совершенной им кражи телефона.. Показания Быкова полностью совпадают с обстановкой на момент совершения кражи.
Свидетель ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришел Быков О. который показал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» серебристого цвета, моноблок, с большим сенсорным экраном, и сообщил, что данный телефон он купил за <данные изъяты> рублей. Телефон поддерживал работу двух сим-карт. Была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», второй разъем был пустой. Днем ДД.ММ.ГГГГ Быков подходил к таксистам на автовокзале, после чего у него появились деньги, и они поехали в <адрес>.
При личном обыске у Быкова была изъята сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», при этом Быков заявил, что данная сим-карта из сотового телефона «<данные изъяты>», который он похитил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 180-181).
При осмотре сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» установлен № с абонентским номером № (л.д. 182-183).
В протоколе осмотра места происшествия - <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. Участвующий в осмотре О заявил, что в данной квартире с журнального столика у него похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-179).
В судебном заседании Быков указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда был похищен сотовый телефон из квартиры О, он находился <данные изъяты>, что может подтвердить его мать.
Допрошенная по ходатайству подсудимого его мать - .... не подтвердила в судебном заседании алиби Быкова, пояснив лишь, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ сын действительно звонил ей на сотовый и сказал, что находится <данные изъяты>. В какое время суток был звонок от сына, она не помнит.
Своими умышленными действиям Быков совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу.
Показания подсудимого на предварительном следствии, изложенные в протоколах допроса и в заявлениях о явке с повинной, содержат подробные описания совершенных преступлений. Показания логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью других доказательств. С учетом изложенного, данные показания подсудимого суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.
Протоколы явки с повинной Быкова согласуется со всеми доказательствами, исследованными в суде. Сам Быков подтвердил, что протоколы явки с повинной написал собственноручно. В указанных протоколах явки с повинной отсутствуют какие-либо замечания, дополнения со стороны Быкова.
Заявления подсудимого в судебном заседании о том, что явку с повинной и показания при допросах на предварительном следствии он дал под психологическим давлением оперативного работника милиции, который обещал ему за это денежное вознаграждение, показания Быкова в судебном заседании о том, что он к преступлениям, по которым ему предъявлено обвинение, никакого отношения не имеет, суд признает голословными, преследующими цель уклониться от уголовной ответственности.
На предварительном следствии подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных методов, и каких-либо оснований считать, что Быков оговорил себя под их воздействием, не имеется. Он был допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Ходатайств о признании недопустимыми доказательствами заявления о явке с повинной и протоколов допроса не заявлено и они таковыми не признаны.
Показаниями свидетеля ..., <данные изъяты>, опровергаются доводы подсудимого Быкова о том, что явки с повинной по всем преступлениям он сделал за обещанное денежное вознаграждение, и все подробные обстоятельства о совершенных преступлениях он узнал из представленных ему материалов дела и со слов ...
Оснований не доверять показаниям ... у суда не имеется.
Изложенной совокупностью согласующихся между собой доказательств нашло свое полно подтверждение в судебном заседании обвинение Быкова по всем четырем преступлениям.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенные Быковым четыре преступления относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким.
Из материалов дела следует, что Быков при совершении двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления в ДД.ММ.ГГГГ году имел непогашенные судимости по двум тяжким преступлениям и одному преступлению средней тяжести, где емуназначалось наказание в виде реального лишения свободы, а также отменялось условное осуждение.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Быкова по кражам сотового телефона у .... и женской сумки с вещами у А.имеется простой рецидив преступлений, а по краже из квартиры К - опасный рецидив (ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ).
Для совершенного Быковым преступления ДД.ММ.ГГГГ (кража телефона из квартиры О) непогашенными являются судимости <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ в действиях Быкова по краже телефона у Оимеется опасный рецидив.
Наличие рецидива преступлений в действиях Быкова расценивается судом как отягчающее ответственность обстоятельство и наказание ему должно быть определено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Как личность подсудимый Быков по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.61-62).
Смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений признательным показаниями Быкова на предварительном следствии.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Быкова, принимая во внимание, что после применения к нему наказаний в виде лишения свободы он вновь совершает преступления и не желает встать на путь исправления, суд считает необходимым Быкову назначить наказание только в виде лишения свободы. За хищение сотового телефона из квартиры О суд считает необходимым назначить Быкову и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Быкову наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Отбывание наказания Быкову в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
Материалами дела установлено, что приговором Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Быков осужден по ст. 30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Наказания по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должны назначаться по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Заявленные гражданские иски о взыскании похищенного и невозвращенного имущества - С. на сумму <данные изъяты> рублей, К - <данные изъяты> рублей, А. - <данные изъяты> рублей, О - <данные изъяты> рублей, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быкова О.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража телефона у С.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража из квартиры К) в виде лишения свободы на срок 2 года,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража женской сумочки у А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража из квартиры О) в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Быкову О.М. установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Возложить на Быкова О.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Быкову О.М. назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Быкову О.М. установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Возложить на Быкова О.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза месяц для регистрации.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Быкову О.М. определить основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбывание в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Быкову О.М. установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и пребывания без обязательного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома - квартиры или иного жилища по месту жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Возложить на Быкова О.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза месяц для регистрации.
Меру пресечения Быкову О.М. изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Быкову О.М. исчислять с 17 декабря 2010 года.
Зачесть Быкову О.М. в окончательное наказание срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Быкова О.М. в счет возмещения ущерба в пользу С. <данные изъяты> рублей, в пользу К <данные изъяты> рублей, в пользу А. <данные изъяты> рублей, в пользу О <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности:
Документы на телевизор «<данные изъяты>» и ДВД проигрыватель «<данные изъяты>» у К,
документы на сотовый телефон «<данные изъяты>» у С.,
коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» у А.,
сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» у О
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Волков