ПРИГОВОР 1-21/11
Именем Российской Федерации
г. Гай Оренбургская область 07 февраля 2011 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А. с участием:
государственного обвинителя заместителя Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А.
подсудимого Чикунова А.В.
защитника подсудимого адвоката Сапсай Ю.Я., предъявившего ордер и удостоверение адвоката от 17.02.2003 года
потерпевшей Чикуновой В.Н.
при секретаре Курамшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чикунова АВ, 08.09.1975 года рождения, уроженца с. Камейкино Гайского района Оренбургской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного по адресу: Оренбургская область Гайский район, с. -- -- имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего у ИП <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чикунов А.В. совершил две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах:
08.11.2010 года около 23.00 часов Чикунов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к сараю, расположенному по <адрес> в с. --- Гайского района Оренбургской области, принадлежащего Чикуновой В.Н. Будучи осведомленным, что в указанный сарай можно проникнуть через отверстие на крыше, сдвинул лист шифера и через отверстие, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай. Действуя умышленно, находясь в сарае прошел в клетку приспособленную для содержания кур, откуда тайно, руководствуясь корыстными мотивами похитил пять кур, стоимостью <данные изъяты> принадлежащих Чикуновой В.Н., с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенных кур впоследствии обменял на спиртное. В результате своих преступных действий Чикунов А.В. причинил материальный ущерб Чикуновой В.Н. на общую сумму <данные изъяты>
10.11.2010 года он же около 22.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сарая, расположенного во дворе дома по <адрес> в -- Гайского района Оренбургской области, принадлежащего Чикуновой В.Н. пришел к указанному сараю. Разбив стекло на окне сарая, и отогнув жестяной лист, через образовавшееся отверстие с целью хищения чужого имущества Чикунов А.В. незаконно проник в указанный сарай. Находясь в сарае, он действуя умышленно, тайно руководствуясь корыстными мотивами похитил 150 кг ячменной дробленки, стоимостью 6 рублей за 1 кг, одну курицу стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества принадлежащего Чикуновой В.Н. на общую сумму <данные изъяты>, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенное имущество продал жителю <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Чикунов А.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного производства.
В судебном заседании подсудимый Чикунов А.В. данное ходатайство поддержал и показал, что вину в совершении преступлений признаёт полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что Чикунов А.В. признаёт себя виновными в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Чикунов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия по двум преступлениям правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Чикуновой В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Чикунов А.В. является её сыном, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.
Суд, в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 08.11.2010 года и 10.11.2010 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в отношении Чикунова А.В. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, извинение перед потерпевшей, возмещение вреда в полном объеме.
Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, просит суд избрать для Чикунова А.В. наиболее мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Чикунова А.В. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде обязательных работ. При этом суд руководствуется закрепленным в ч.1 ст.6 УК РФ принципом справедливости, в соответствии с которым, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чикунова А,В. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 08.11.2010 года) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10.11.2010 года) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чикунову АВ наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения Чикунову АВ до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов - фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Волохова