Дело №1-25/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2011 г
Судья Гайского городского суда <адрес> Волков В.И.,
с участием государственного обвинителя Дрожжиновой И.В.,
подсудимого Кошигина М.В.,
защитника - адвоката Сапсай З.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зверинцевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кошигина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес>, русского, холостого, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: с. ФИО1 <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кошигин и Л в поле недалеко от села <адрес> <адрес> распивали спиртные напитки и на почве личных неприязненных отношений поссорились. Желая попугать Л будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «<данные изъяты>», Кошигин стал преследовать ее. Л пыталась увернуться, отталкивала руками мотоцикл, намеревалась уйти по полевой дороге в сторону с. <адрес> <адрес> и избежать дальнейшего развития конфликта, при этом споткнулась и упала. Кошигин, видя, что ЛВ. лежит, умышленно направил на нее мотоцикл «<данные изъяты>» и передним колесом наехал на правую ногу Л. В результате умышленных действий Кошигина, потерпевшей Л. был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде закрытого оскольчатого перелома средних третей диафизов обеих костей правой голени.
Подсудимый Кошигин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании подтвердил, что после совместного распития спиртных напитков он разозлился на Л., преследовал ее на мотоцикле, а когда она на полевой дороге упала, с целью попугать направил мотоцикл в ее сторону, при этом рассчитывал, что она при приближении мотоцикла уберет ногу. В результате передним колесом мотоцикла наехал на правую ногу Л
Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Л на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, следует, что после распития самогона они поссорились, и Кошигин на мотоцикле стал ее преследовать. Она уходила от него по полевой дороге и упала. Кошигин передним колесом мотоцикла умышленно наехал на нее и сломал правую ногу (л.д.48-50).
Свидетели ----В. (мать потерпевшей) и ----.А. в суд не явились, по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и адвоката их показания на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.
Со слов свидетелей -----.В. и ------.А. установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от Кошигина им стало известно, что Л со сломанной ногой находится в поле недалеко от села <адрес> <адрес>. Приехав на место, они увидели сидящую на земле Л, нога у нее была сломана. От нее они узнали, что по ноге
Кошигин проехал передним колесом мотоцикла (л.д.52-57).
Как следует из имеющихся в деле протоколов осмотра места происшествия, на полевой дороге недалеко от села <адрес> и Л указали на место, где Кошигин колесом своего мотоцикла проехал по ноге Л (л.д.22,26)
Во дворе <адрес> в селе <адрес>, по месту жительства Кошигина, сотрудниками милиции был обнаружен и осмотрен мотоцикл «<данные изъяты>», присутствующий при этом Кошигин пояснил, что передним колесом данного мотоцикла он проехал по ноге ФИО5 (л.д.10-13).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Л имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета в срок незадолго поступления в стационар, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 37-38).
Совокупность изложенных доказательств убеждает суд в том, что именно Кошигин умышленно совершил наезд колесом мотоцикла на ногу Л Он осознавал общественную опасность своих действий для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий для потерпевшей, желал и сознательно допускал их наступления.
При решении вопроса о содержании умысла виновного суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления.
Как установлено материалами дела, совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков и сора между подсудимым и потерпевшей. Из-за возникшего чувства неприязни Кошигин вначале при управлении мотоциклом опасным способом с целью попугать приближался к идущей по полевой дороге Л а когда Л. упала, Кошигин не остановился, а умышленно направил мотоцикл на Л проехав передним колесом через ногу. В этой ситуации подсудимый осознавал (должен был осознавать), что своими действиями причиняет потерпевшей телесные повреждения, в том числе и тяжкие.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде, действия Кошигина правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов Кошигин М.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (<данные изъяты>) Кошигин М.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, при совершении деяния подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.92-94).
Изложенное заключение экспертов проверено в судебном заседании, оснований для сомнений в его обоснованности не имеется.
Поведение подсудимого Кошигина в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.
Кошигин совершил тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Кошигиным своей вины раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.
Характеризующий материал в отношении Кошигина противоречив. По месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.84).
В то же время, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился и по месту работы характеризуется с положительной стороны.
Потерпевшая Л. в своем письменном обращении высказывается о назначении подсудимому строгого наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кошигина, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кошигину наказание в виде реального лишения свободы.
Л предъявила иск и просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Иск Л основан на требованиях ст. 151, 1064 ГК РФ, подтвержден доказательствами, частично признан ответчиком и подлежит частичному удовлетворению с учетом материальных возможностей виновного.
По материалам дела установлено, что на стационарном лечении в больнице по поводу полученного перелома ноги Л находилась 16 дней. Исходя из стоимости затрат на лечение больного за один день в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> больница просит суд взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей.
Кошигин иск признал.
Статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что "средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы".
Требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кошигина М.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кошигину М.В. изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Кошигину М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кошигина М.В. пользу Л <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Кошигина М.В. в пользу «МУЗ <данные изъяты>» затраты на стационарное лечение потерпевшей Л. в сумме <данные изъяты> рублей.
Хранящийся в Гайском ГРОВД (<данные изъяты>.) в качестве вещественного доказательства мотоцикл «<данные изъяты> ОБГ двигатель №, рама <данные изъяты>, как орудие преступления, уничтожить путем утилизации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волков В.И.