Дело № 1-29/2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2011 года город Гай Оренбургской области
Судья Гайского городского суда <адрес> Петрунина О.В.
при секретаре Халиулиной Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Гайского межрайонного прокурора ФИО7
подсудимого Попов И.В,
его защитника, адвоката Пичугина Р.К.,
подсудимого Яблоков А.С,
его защитника адвоката Новикова Т.А.,
потерпевшего ---------,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Яблоков А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Попов И.ВДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем пролома досок закрытой на запоры входной двери, незаконно с целью совершения кражи проник в дробильный цех животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>»», расположенный в 1000 метрах юго-западнее <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два электродвигателя марки «АИР 180 М» мощностью 30 кВт стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, два электродвигателя марки «АИР 160 S8» мощностью 7,50 кВт стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, причинив общий материальный ущерб ООО «<данные изъяты>»» на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные электродвигателя Попов И.В спрятал в овраге в районе <адрес>, а в дальнейшем извлек из них медную обмотку и сдал в пункт скупки металлического лома. Полученные деньги потратил на личные нужды.
Своими умышленными действиями Попов И.В совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Он же Попов И.В в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из зернового склада ООО «<данные изъяты>» с Яблоков А.С С целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Попов И.В группой лиц с Яблоков А.С согласно преступного сговора, пришли к зерновому складу ООО «<данные изъяты>» расположенному по <адрес> «а» в <адрес>, выдернув доски, прибитые на оконный проем незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проникли в указанный зерновой склад. Находясь в зерноскладе ООО «<данные изъяты>», он руководствуясь корыстными мотивами, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Яблоков А.С тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты> кг зерна пшеницы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за один центнер, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Своими умышленными действиями Попов И.В совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Он же Попов И.В ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., по предварительному сговору на хищение чужого имущества, группой лиц с Яблоков А.С, проломив доски стены, незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проникли в дробильный цех, животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенного в 1000 м юго-западнее <адрес>. Находясь в помещении животноводческого комплекса Попов И.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электродвигателя марки «АИР 180 М2» мощностью 30 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью отсоединить корпус электродвигателя от платформы стал разбивать его принесенной с собой кувалдой, в то время как Яблоков А.С согласно преступного сговора стоял на стороже и светил фонариком от зажигалки и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом Попов И.В В момент когда Попов И.В прилагал усилия отсоединить электродвигатель от платформы, а Яблоков А.С согласно преступного сговора следил за окружающей обстановкой, они были застигнуты на месте совершения преступления сторожем ООО «<данные изъяты>» ---------, и не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам скрылись с места преступления.
Своими умышленными действиям Попов И.В совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же Попов И.В в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, имея умысел на хищение телефонного кабеля, который содержит сплав цветных металлов, с целью личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа, используя предварительно взятый перочинный нож, тайно похитил со стены здания по <адрес> «а» 30 метров телефонного кабеля марки ТПП эп50 х 2 х 0,4 по цене <данные изъяты> <данные изъяты> за один метр, <данные изъяты> метров телефонного кабеля марки ТПП эп 30 х 2 х 0,4 по цене <данные изъяты>., <данные изъяты> метров телефонного кабеля марки ТПП эп 20 х 2 х 0,4 по цене <данные изъяты>., <данные изъяты> метров телефонного кабеля марки ТПП эп 10 х 2 х 0,4 по цене <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил имущественный ущерб Гайскому <данные изъяты>
Своими умышленными действиями Попов И.В совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Он же Попов И.В, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, в ходе совершения кражи телефонных кабелей со стены здания по <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, умышленно, срезал ножом телефонный кабель марки ТПП эп50 х 2 х 0,4, телефонный кабель марки ТПП эп 30 х 2 х 0,4, телефонный кабель марки кабеля ТПП эп 20 х 2 х 0,4, телефонный кабель марки кабеля ТПП эп 10 х 2 х 0,4, чем разрушил и повредил линию телефонной связи Гайского <данные изъяты>», то есть привел в негодное состояние объект электросвязи, в результате чего 52 абонента <адрес> не могли пользоваться услугами телефонной связи в течение шести дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Преступными действиями Попов И.В причинен имущественный ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля.
Своими умышленными действиями Попов И.В совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.
Он же, Попов И.В, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. без цели хищения, неправомерно завладел находящимся около 2-го подъезда <адрес>, квартала № <адрес>, автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, принадлежащим ------ стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего на угнанном автомобиле передвигался в <адрес>, а затем выехал в <адрес>. Подъехав к <адрес> около 05.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Попов И.В чтобы не возвращать угнанный автомобиль на место, выехал на автодорогу Новониколаевка-Новочеркасск и на 3-м километре данного участка дороги, съехал на полевую дорогу и оставил там угнанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ угнанный автомобиль был обнаружен на данном месте сотрудниками милиции и изъят.
Своими умышленными действиями Попов И.В совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Яблоков А.С в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из зернового склада ООО «<данные изъяты>» с Попов И.В С целью хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Яблоков А.С, группой лиц с Попов И.В, согласно преступному сговору, пришли к зерновому складу ООО «<данные изъяты>» расположенному по <адрес> «а» в <адрес>, выдернув доски, прибитые на оконный проем незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проникли в указанный зерновой склад. Находясь в зерноскладе ООО «<данные изъяты> он руководствуясь корыстными мотивами, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору с Попов И.В тайно из корыстных побуждений похитили <данные изъяты> кг зерна пшеницы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за один центнер, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Своими умышленными действиями Яблоков А.С совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Он же Яблоков А.С ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., по предварительному сговору на хищение чужого имущества, группой лиц с Попов И.В, проломив доски стены, незаконно с целью совершения кражи чужого имущества проникли в дробильный цех, животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты> расположенного в 1000 м юго-западнее <адрес>. Находясь в помещении животноводческого комплекса Попов И.В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электродвигателя марки «АИР 180 М2» мощностью 30 кВт, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью отсоединить корпус электродвигателя от платформы стал разбивать его принесенной с собой кувалдой, в то время как Яблоков А.С согласно преступного сговора стоял на стороже и светил фонариком от зажигалки и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом Попов И.В В момент когда Попов И.В прилагал усилия отсоединить электродвигатель от платформы, а Яблоков А.С согласно преступного сговора следил за окружающей обстановкой, они были застигнуты на месте совершения преступления сторожем ООО «<данные изъяты>» ---------, и не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам скрылись с места преступления.
Своими умышленными действиям Яблоков А.С совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Попов И.В и Яблоков А.С заявили, что они полностью согласны с обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, они понимают и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокаты Пичугина Р.К. и Новикова Т.А. поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством согласилась.
Потерпевшие ---------, ---------, ----------, ------ с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Суд установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, при которых обвиняемыми Попов И.В и Яблоков А.С были заявлены ходатайства, соблюдены, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.
По материалам дела видно, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация действий Попов И.В по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, является верной.
Суд считает возможным постановить в отношении Попов И.В и Яблоков А.С обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Как установлено по делу, Попов И.В ранее судим, совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
По месту жительства Попов И.В характеризуется с отрицательной стороны.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (Т.2 л.д.1, л.д.2, л.д.3, л.д.4).
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Рецидив преступлений образует совершение Попов И.В ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенных Попов И.В преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Попов И.В наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания Попов И.В суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом установлено, что Яблоков А.С ранее судим, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.2 л.д. 52, л.д.53).
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеЯблокова А.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Яблоков А.С наказание, не связанное с лишением свободы. Суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
По делу заявлены исковые требования:
- представителем истца ООО «<данные изъяты>» --------- заявлены исковые требования к Попов И.В и Яблоков А.С о взыскании с них <данные изъяты> рублей за причиненный материальный ущерб в результате хищения зерна со склада в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;
- представителем истца ООО «<данные изъяты> --------- заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц <данные изъяты> рублей за причиненный материальный ущерб в результате кражи четырех электродвигателей из зернодробильного цеха ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей за приведение в негодность одного электродвигателя из указанного зернодробильного цеха;
- представителем РТУ <адрес> МТУ Оренбургского филиала <данные изъяты>» ---------- заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц <данные изъяты> рублей за причиненный ущерб в результате хищения кабеля связи с <адрес>.
Подсудимые Попов И.В и Яблоков А.С исковые требования признали в полном объеме.
Исковые требования потерпевших суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попов И.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.215.2 УК РФ - 1 год лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ, к данному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год в виде 6 месяцев ограничения свободы, из расчета 1 день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы, окончательно, путем частичного сложений наказаний назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Яблоков А.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить следующее наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.
Исковые требования потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Попов И.В в счет возмещения причиненного ущерба: в пользу ООО «АПК «Надежда» - 60 670 рублей; в пользу РТУ <адрес> МТУ Оренбургского филиала ОАО «Волгателеком» - 3405, 86 рублей;
Взыскать с Попов И.В и Яблоков А.С в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба: в пользу ООО «Лида» -4 000 рублей, в пользу ООО «АПК «Надежда» 18 225 рублей.
Меру пресечения Попов И.В в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.
Меру пресечения Яблоков А.С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:обломок электродвигателя, фрагменты оболочки от кабеля, кувалда, 4 отрезка кабеля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, - уничтожить; два пакета с зерном хранить при уголовном деле; две металлические тележки вернуть законному владельцу ------------, 1 мешок с зерном вернуть потерпевшему ---------, поврежденный электродвигатель передать законному владельцу, копии документов: свидетельство о регистрации ТС, талона техосмотра на автомобиль ВАЗ-21063, водительского удостоверения, страхового полиса, окурок от сигарет - хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ-21063 № вернуть собственнику ------, аккумулятор вернуть Яблоков А.С
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований
ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Петрунина