11-26/2011 по апелляционной жалобе истца об отмене решения мирового судьи о взыскании задолженности по договору купли-продажи



                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                        № 11-26/11

06.09.2011 года                                                    г. Гай Оренбургская область

Гайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.

с участием:

представителя истца Воронцовской Е.В.

при секретаре Крюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харламов А.П на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Харламов А.П к Неверов В.А о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей - основного долга и <данные изъяты> рублей пени за задержку расчета, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара в рассрочку, по условиям которого истец передал ответчику товар - мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей. За открытие и обслуживание счета ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности ответчик обязался вносить равными долями - по <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно производились ежемесячные платежи. В настоящее время задолженность основного долга составляет <данные изъяты> рублей, которую в добровольном порядке ответчик возвращать не желает. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку расчета в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> исковые требования Харламов А.П удовлетворены частично, с Неверов В.А в пользу Харламов А.П взыскано: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Харламов А.П просит изменить решение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Неверов В.А в его пользу основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указывает, что договорная неустойка по неисполненному обязательству составляет 2 % в день от просроченной суммы за каждый день от просроченной суммы за каждый день просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты>. При подаче иска сумма неустойки уже была им снижена до стоимости товара - <данные изъяты> рублей, на оплату которого ответчику предоставлена рассрочка, однако мировым судьей сумма неустойки снижена до суммы основного долга, что нарушает его законные права и интересы, поскольку в данном случае неустойка, являющаяся мерой ответственности за нарушение обязательств стороной договора, утрачивает свою роль как мера ответственности.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной доводы поддержал в полном объеме, просил изменить решение мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

по договору купли-продажи от 23 сентября
2010 года торговый дом «<данные изъяты>» - предприниматель Харламов А.П (ОГРН <данные изъяты>) передал Неверов В.А товар - мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей. За открытие и обслуживание счета ответчик обязался выплатить истцу <данные изъяты> рублей.Остаток задолженности ответчик обязался вносить равными долями - по <данные изъяты> рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Из графика платежей (приложения к договору) следует, что ответчик внес в кассу торгового дома «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4 вышеназванного договора за несвоевременное внесение платежей за купленный в кредит товар Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.487 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом следует, что количество дней просрочки, допущенной ответчиком составляет 112 дней, при этом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 4 договора, составляет <данные изъяты>. Истец снизил указанный размер пени до стоимости купленного товара, т.е. до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, характер задолженности, стоимость приобретенного в кредит товара, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства, мировой судья верно пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи, следует оставить без изменения, как принятое в соответствии с законом, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Харламов А.П оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Харламов А.П на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований Харламов А.П оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                           Волохова Е.А.