Дело № 11-28/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011 года                        город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Чикунов В.Ю.,

при секретаре Кицко Н.А.

с участием представителя истца Кико К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке апелляции, частную жалобу ответчика Быков О.М. на определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> -------- удовлетворен иск Бабаев Н.А. к Быков О.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с ответчика Быков О.М. в ползу истца взыскано <данные изъяты> рублей задолженности по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей договорной неустойки, <данные изъяты> рублей судебных расходов истца, всего <данные изъяты> рублей.

Судебное разбирательство состоялось в отсутствие ответчика, место нахождения которого не было установлено. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика, по назначению суда, представлял адвокат.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье из ФКУ «<данные изъяты> №» <адрес> поступило заявление ответчика Быков О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает, что он не брал кредитов, его паспорт был утерян, его паспортом могли воспользоваться другие, он отказывается оплачивать кредит, просит разобраться и найти виновных.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования судебного решения и отсутствия заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

На указанное определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Быков О.М. подана частная жалоба, в которой ответчик приводит доводы о несогласии с судебным решением, настаивает на личном присутствии при рассмотрении жалобы.

Истец Бабаев Н.А. просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кико К.Б. просит оставить частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Быков О.М. отбывает лишение свободы, извещен через администрацию исправительного учреждения. Действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования осужденного для участия в рассмотрении гражданского дела. Ответчику предложено представить свои пояснения в письменном виде.

В своих заявлениях Быков О.М. указывает, что не согласен с решением мирового судьи.

Суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

На основании п. 2 ст. 324 ГПК РФ, истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием к возвращению жалобы.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим срок по уважительным причинам, указанный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Изложенный порядок является общим для сторон, как принимавших участие в судебном заседании, так и сторон, судебное решение в отношении которых принято без их непосредственного участия.

Апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока для подачи апелляционной жалобы. К жалобе ответчика не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении апелляционной жалобы ответчику.

Апелляционная жалоба ответчика, по своему содержанию, не соответствовала требованиям п. 3, 5 ст. 323 ГПК РФ влекут оставление жалобы без движения.

Мировой судья обоснованно разрешил конфликт процессуальных норм ст. 323 и 324 ГПК РФ, и принял процессуальное решение о возвращении жалобы, поскольку пропуск срока для апелляционного обжалования препятствует принятию жалобы и возбуждению апелляционного производства.

Разрешение вопроса о возвращении жалобы ответчику выносится судьей единолично, без извещения сторон. Доводы ответчика о том, что нарушены права на его участие в судебном разбирательстве, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

частную жалобу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         В.Ю. Чикунов