Дело № 11-34/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года                       город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующий судья Чикунов В.Ю.,

при секретаре Кицко Н.А.

с участием Захаровой Е.В. в качестве представителя ГУ - УПФ РФ в <адрес>;

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движении иска ГУ-УПФ РФ в <адрес> к ответчику Пичугиной Р.К. о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

иск оставлен без движения по основанию, установленному ст. 136, ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что обращение в суд связано с выполнением публичной функции, следовательно на истца распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Захарова Е.В. поддержала доводы частной жалобы

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указано, что Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, которые в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина указанным государственным учреждением уплачивается на общих основаниях.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно на основании ст. 136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, предоставил срок для устранения недостатков.

По делу не имеется оснований для отмены определения мирового судьи

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движении иска ГУ-УПФ РФ в <адрес> к ответчику Пичугиной Р.К о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в <адрес> - оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         В.Ю. Чикунов