Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гай Дата обезличена года
Гайский городской суд ... в составе
председательствующего судьи Волкова В.И.
с участием прокурора ФИО1,
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порозова Ю.В. к ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее комбинат) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к комбинату о компенсации морального вреда по тем основаниям, что, работая у ответчика во вредных условиях труда в общей сложности около 29 лет, он получил профзаболевание, утратил 40% профессиональной трудоспособности, стал инвалидом Ш группы. В связи с профзаболеванием его преследует одышка, кашель, ухудшилось самочувствие, не переносит физических нагрузок, быстро утомляется. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.
В судебном заседании Порозов Ю.В. и его представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве иск не признала, так как истец добровольно выбрал себе вредную и опасную работу, комбинат в полной мере выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что Порозов Ю.В. с Дата обезличена по Дата обезличена годы работал на комбинате, в том числе во вредных условиях труда подземным слесарем, подземным машинистом погрузочно-доставочной машины.
Дата обезличена года в Оренбургском областном профпатологическом центре у Порозова Ю.В. было выявлено профзаболевание - пневмокониоз, дыхательная недостаточность первой степени, хронический бронхит. Кроме того, установлены сопутствующие заболевания - периартроз плечевых суставов, наружный эпикондилез плеч, остеоартроз плечевых, локтевых суставов, хронический распространенный остеохандроз, цервикобрахиалгия, люмбоишалгия вне обострения, артериальная гипертония I степени, обострение хронического гастрита, грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, начальные проявления нейросенсорной тугоухости, пресбиопия, искривление носовой перегородки, ангиопатия сетчатки.
Дата обезличена года составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что в период работы с 1981 по 2010 годы в условиях воздействия на организм промышленных аэрозолей, неэффективности работы систем вентиляции, средств индивидуальной защиты Порозов Ю.В. получил профзаболевание - пневмокониоз, дыхательная недостаточность первой степени, хронический бронхит.
На основании указанного акта по заключению Медико-социальной экспертизы от Дата обезличена года Порозову Ю.В. установлена III группа инвалидности по профзаболеванию и утрата профессиональной трудоспособности в 40% бессрочно.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в том числе и трудовых), возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Профессиональное заболевание Порозов Ю.В. получил из-за того, что длительное время работал в условиях воздействия на организм вредных факторов - промышленных аэрозолей, из-за неэффективности системы вентиляции и средств индивидуальной защиты.
Комбинат является владельцем источника повышенной опасности, так как его деятельность в условиях подземного рудника создает повышенную опасность причинения вреда здоровью работников и несет ответственность за причиненный вред здоровью истца по правилам, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.
В статье 1101 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что истец пережил и до настоящего времени переживает физическую боль, нравственные страдания в связи с потерей трудоспособности и установлению ему в возрасте чуть боле 50 лет инвалидности. Одышка, ухудшение самочувствия, неспособность переносить физические нагрузки, быстрая утомляемость - все это значительно снизили качество жизни Порозова Ю.В., лишили его возможности вести активный образ жизни, создали трудности в устройстве быта, обрекли его на физические страдания.
Суд учитывает, что ответчик - это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при работе с источником повышенной опасности.
Ответчик не представил в суде доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что Порозов Ю.В. во вредных условиях на комбинате отработал около 29 лет, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в 70 000 рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Доводы представителя ответчика о том, что истец добровольно выбрал себе вредную и опасную работу, комбинат в полной мере выполнил обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в иске.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены суду доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили 3000 рублей.
Учитывая характер спора, сложность дела, объем работы представителя, который готовил исковой материал и участвовал в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в пользу Порозова Юрия Васильевича в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей и 3000 рублей затраты по участию в судебном заседании представителя, а всего - 73 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» пошлину в доход государства в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в ... суд в десятидневный срок.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Волков В.И.