Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года в ... городской суд ... в составе председательствующего судьи Тухватуллиной Ф.Т.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Николаевича к Павлову Анатолию Николаевичу, Павлову Валерию Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Павлова Валерия Анатольевича к Павлову Александру Николаевичу о взыскании денежного долга
У С Т А Н О В И Л:
Истец Павлов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Павлову Анатолию Н. и Павлову В.А.об истребовании имущества из чужого незаконного владения, считает, что ответчики незаконно удерживают его скот - кобылу серой масти, жеребенка темно-серой масти, жеребчика и кобылку темно-серой масти, которых они у него забрали Дата обезличена ... взыскать возврат госпошлины 2300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Истец Павлов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Павлову Александру Н. и просит взыскать с него 77000 рублей, из которых он передал ответчику Дата обезличена г. 70000 рублей через свою родственницу и в декабре 2008 г. лично передал 7000 рублей. Просит взыскать судебные расходы по возврату госпошлины 2605 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Гражданские дела соединены в одно производство, о чем имеется определение суда.
В судебном заседании Павлов А.Н., его представитель Сапсай Ю.Я. исковые требования поддержали полностью, считают, что скот подлежит возврату, поскольку ответчиками незаконно удерживается. Считают, что требования Павлова В.А. о возврате денег не подлежат удовлетворению, так как полученные у Павлова денежные средства у Павлова А.Н. были похищены. Считает, что требования о возврате денег должны быть адресованы к их родственнику Пикалуву, из-за которого на него было совершено нападение и похищены деньги.
В судебном заседании Павлов В.А. и его представитель Улесов В.В. заявленные им исковые требования поддержали, поскольку Павлов Александр Н. признает факт получения 77000 рублей от Павлова В.А. Требования об истребовании скота Павлов В.А. признал, пояснил, что Дата обезличена г. Павлов А.Н. добровольно передал ему кобылу, жеребенка, жеребчика и кобылку в счет уплаты 77000 рублей, и так как требует скот обратно, он согласен его возвратить. Однако за указанный период он понес расходы по содержанию данного скота, он намерен требовать у Павлова А.Н. возмещения данных расходов.
В судебном заседании ответчик Павлов Анатолий Н. и его представитель Улесов В.В. исковые требования об истребовании имущества не признал, пояснил, что лично скот у брата Павлова Александра не забирал, его сын Павлов Валерий Дата обезличена г. договорился с Павловым Александром, перегнал кобылку возраста 6 лет, жеребенка 6 месяцев, жеребчика и кобылку в возрасте 1,5 года в его карду, сын оставил данный скот у него в ..., так как в ... содержать скот ему нет возможности. Данный скот он не удерживает и поэтому иск не признает.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее:
Павлов Александр Н. и Павлов В.А. летом 2008 г. договорились между собой, что Павлов В.А. передаст деньги, а Павлов А.Н. приобретет для него лошадей, будет их выращивать и затем по требованию Павлова В.А. передаст ему выращенный скот, а Павлов В.А. доплатит деньги за содержание. В силу указанной договоренности Павлов В.А. через свою мать Павлову Г.Н. в начале ноября 2008 г. передал Павлову Александру Н. 70000 рублей. Приговором Гайского горсуда от Дата обезличена г. установлено, что в ночь на Дата обезличена ..., Комаров, Степанов в ... района совершили разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище похитили у Павлова Александра Н. 70000 рублей, а также 5000 рублей, принадлежащих лично Павлову А.Н. В декабре 2008 г. Павлов В.А. передал лично Павлову Александру Н. еще 7000 рублей в силу указанной договоренности.
Согласно расписки от Дата обезличена г. Павлов В.А. взял кобылу с жеребенком, две полуторогодовалых лошади. Павлов В.А. и Павлов Александр Н. подтвердили суду, что данная расписка была написана Павловых В.А. в момент получения от Павлова Александра Н. указанного имущества.
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 подтвердили суду, что Дата обезличена г. в ... Павлов В.А. забрал у Павлова Александра Н. кобылу в возрасте 6 лет, с жеребенком в возрасте 6 месяцев, кобылку и жеребчика в возрасте 1,5 года, данный скот был перегнан от Павлова Александра Н. к Павлову Анатолию Н., дома которых расположены рядом, и что данный скот до настоящего времени находится у Павлова Анатолия Н.
Согласно справке Ириклинского поссовета в 2009 г. в хозяйстве Павлова Александра Н. имелось лошадей 6 голов, из которых 3 кобылы в возрасте до 3 лет, 1 жеребец в возрасте до 3 лет, 1 кобыла в возрасте до 3 лет, 1 жеребенок в возрасте до 1 года.
Согласно справок Ириклинского государственного ветеринарного участка от Дата обезличена г. лошади в количестве 4 голов - одна кобыла в возрасте 6 лет, жеребчик в возрасте 6 месяцев, жеберчик и кобылка в возрасте 1,5 года, принадлежащие Павлову Александру Н., находятся фактически на подворье Павлова Анатолия Н. в ..., ...2.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Суд находит требования Павлова Александра Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению, поскольку, не имея законных оснований на подворье Павлова Анатолия Н. находится скот, принадлежащий Павлову Александру Н. и данный скот был забран Павловым В.А. у Павлова Александра Н. без законных на то оснований. Данное имущество числится в похозяйственной книге и по ветеринарному учету за Павловым Александром Н., законных оснований на данное имущество у ответчиков Павловых Анатолия Н. и Павлова В.А. на данное имущество не имеется. Составленная Павловым В.А. расписка также не свидетельствует о добровольности передачи Павловым Александром Н. данного имущество, что видно из самого текста расписки. Доводы Павлова Анатолия Н. о том, что он на подворье держит скот, принадлежащий его сыну, обстоятельствами дела не подтверждается.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии с ч. 2 с т. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства получения денег Павловым Александром Н. у Павлова В.А. подтверждается его пояснениями в суде и составленной им в суде распиской, подтверждающей данное обстоятельство. Данное признание занесено в протокол судебного заседания. Согласно расписке от Дата обезличена г. Павлов Александр Николаевич подтвердил, что в начале ноября 2008 г. получил от Павлова В.А. 70000 рублей, в декабре 2008 г. получил 7000 рублей. Указанная расписка приобщена к материалам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд находит, что ответчики Павлов В.А., Павлов Номер обезличен не доказали суду законность нахождения у них имущества Павлова Александра Н., а Павлов Александр Н. не доказал суду факт возврата полученных у Павлова В.А. денежных средств. Его доводы, что деньги должен возвратить Павлову В.А. их родственник Пикалов, на требованиях закона не основаны.
В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика Павлова В.А., ответчика Павлова Анатолия Н. надлежит взыскать судебные расходы Павлову А.Н.- возврат госпошлины по 1150 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей, поскольку расходы Павлова Александра Н. подтверждены квитанциями и надлежит взыскать по 75 рублей госпошлины в доход государства. В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика Павлова Александра Н. надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и возврат госпошлины 2605 руб. и надлежит взыскать госпошлину в доход государства 55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павлова Александра Николаевича удовлетворить.
Обязать Павлова Валерия Анатольевича, Павлова Анатолия Николаевича возвратить Павлову Александру Николаевичу кобылу темно серой масти, жеребенка, жеребчика, кобылку, находящихся у них с Дата обезличена г. в селе ....
Взыскать с Павлова Александра Николаевича в пользу Павлова Валерия Анатольевича 77000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, возврат госпошлины 2605 рублей, всего 84660 рублей.
Взыскать с Павлова Валерия Анатольевича, Павлова Анатолия Николаевича в пользу Павлова Александра Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей, возврат госпошлины по 1150 рублей, всего по 3650 рублей с каждого.
Взыскать государственную пошлину в доход государства с Павлова Александра Николаевича 55 рублей, с Павлова Валерия Анатольевича, Павлова Анатолия Николаевича по 75 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через ... городской суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья