Дело №2-748/2010 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гай 03 августа 2010 года
Гайский городской суд ... в составе
председательствующего судьи Волкова В.И.
с участием прокурора Лойко Д.А.,
при секретаре Павловой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.Н. к ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее комбинат) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к комбинату о компенсации морального вреда по тем основаниям, что, работая у ответчика в общей сложности более 10 лет во вредных условиях он получил профзаболевание, утратил 60% профессиональной трудоспособности, стал инвалидом II группы. В связи с профзаболеванием его преследует одышка, кашель, ухудшилось самочувствие, не переносит физических нагрузок, быстро утомляется. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В судебном заседании Евдокимов А.Н. и его представитель Варнакова Т.М. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Фареник П.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, так как Евдокимов А.Н. осознанно выбрал работу во вредных условиях, комбинат в полной мере выполнил свои обязательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Выслушав сторону истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что Евдокимов А.Н. с Дата обезличенаг по Дата обезличена годы работал на комбинате во вредных условиях труда подземным слесарем и подземным машинистом буровой установки.
Дата обезличена года в Екатеринбургском областном профпатологическом центре у Евдокимова А.Н. были выявлены профзаболевания - силикоз первой стадии, осложненный хроническим обструктивным бронхитом (тяжелое течение), дыхательная недостаточность второй степени.
Дата обезличена года составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что в период работы с 1991 по 2002 годы в условиях воздействия на организм промышленных аэрозолей, неэффективности работы систем вентиляции, средств индивидуальной защиты Евдокимов А.Н. получил профзаболевание - силикоз первой стадии, дыхательная недостаточность второй степени.
На основании указанного акта по заключению Медико-социальной экспертизы от Дата обезличена года Евдокимову А.Н. установлена II группа инвалидности по профзаболеванию и утрата профессиональной трудоспособности в 60% бессрочно.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в том числе и трудовых), возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Профессиональное заболевание Евдокимов А.Н. получил из-за того, что длительное время работал в условиях воздействия на организм вредных факторов - промышленных аэрозолей, из-за неэффективности системы вентиляции и средств индивидуальной защиты.
Комбинат является владельцем источника повышенной опасности, так как его деятельность в условиях подземного рудника создает повышенную опасность причинения вреда здоровью работников и несет ответственность за причиненный вред здоровью истца по правилам, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.
В статье 1101 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что истец пережил и до настоящего времени переживает физическую боль, нравственные страдания в связи с потерей трудоспособности. Одышка, ухудшение самочувствия, неспособность переносить физические нагрузки, быстрая утомляемость - все это значительно снизили качество жизни Евдокимов А.Н., лишили его возможности вести активный образ жизни, создали трудности в устройстве быта, обрекли его на физические страдания. Дополнительные нравственные страдания ему причиняет то, что в трудоспособном возрасте он стал инвалидом II группы.
Суд учитывает, что ответчик - это юридическое лицо, которое должно обеспечить безопасность людей при работе с источником повышенной опасности.
Ответчик не представил в суде доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.
При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что Евдокимов А.Н. на комбинате во вредных условиях на комбинате отработал более 10 лет, суд определяет к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в 100 000 рублей, что будет соразмерно тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец осознанно выбрал работу во вредных условиях, что наличие профзаболевания не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку они основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и не отвечают требованиям закона.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены суду доказательства того, что расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили 3000 рублей.
Учитывая характер спора, сложность дела, объем работы представителя, который готовил исковой материал и участвовал в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов отвечает требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» в пользу Евдокимова ФИО6 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и 3000 рублей затраты по участию в судебном заседании представителя, а всего - 103 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» пошлину в доход государства в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано в ... суд в десятидневный срок.
Мотивированное решение составлено 05 августа 2010 г.
Судья Волков В.И.