О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Гай 13 августа 2010г.
Судья Гайского городского суда ... Волков В.И.
при секретаре Павловой К.А.,
рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Гайщебень» об оспаривании правового акта,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Гайщебень» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Акта расследования профессионального заболевания от Дата обезличена года.
Требования мотивированы тем, что помощником санитарного врача по гигиене труда Центра Госсанэпиднадзора в Гае и ... ФИО1 был грубо нарушен порядок проведения расследования профессионального заболевания, установленный Положением «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства РФ за Номер обезличен от Дата обезличена г, а именно:
ООО «Гайщебень» не получило от МУЗ «Гайская ЦРБ» сообщения о предварительном диагнозе о профзаболевании ФИО8
Общество не было поставлено в известность о составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО8,
в установленный срок специалистом экспертом Управления ФИО2 был грубо нарушен порядок расследования профессионального заболевания, поскольку в нарушение п. 7 Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года сообщения о предварительном диагнозе о профессиональном заболевании ФИО8 от МУЗ «Гайская ЦРБ» ООО «Гайщебень» не получило.
Обществом комиссия по расследованию профессионального заболевания не создавалась, и расследование по полученному ФИО8 профзаболеванию не проводилось
Акт о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года по форме не соответствует требованиям к форме акта, утвержденного Постановлением Правительства РФ за Номер обезличен от Дата обезличена года. Указанный в акте как представитель от общества ФИО3 не имел полномочия от общества и в момент составления акта находился в очередном отпуске. Акт не утвержден главным санитарным врачом ЦГСЭН.
По результатам расследования обществу акт не направлялся, отсутствует санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО8,
В тексте акта имеются грубые нарушения - вместо ЗАО «Гайщебень» предприятие записано как Гайский щебеночный завод, в п.4 ошибочно указано наименование участка - «карьер», в то время как ФИО8 выполнял работы по отгрузке готовой продукции на территории общества в железнодорожный и автомобильный подвижной состав, в п. 4 акта не указаны ФИО представителя МУЗ «Гайская ЦРБ», в п.6-7 не указано, на основании каких документов указана дата происшествия Дата обезличена года, и дата поступления с СЭС извещения о случае профзаболевания Дата обезличена г, в п. 12.4 не указано на основании каких замеров установлен повышенный уровень шума, на 3 странице столбец 11 не указано на основании каких документов сделана запись «не трудоспособен с Дата обезличена года».
По вышеуказанному заявлению ООО «Гайщебень» зарегистрировано гражданское дело за Номер обезличен, неоднократно проводились судебные заседания.
Данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
В производстве Гайского городского суда имеется гражданское дело Номер обезличен года по иску ФИО8 к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. ФИО8 обосновывает свои требования тем, что, работая в ООО «Гайщебень» с 1984 по 2000 годы он получил профзаболевания, утратил 60% трудоспособности и признан инвалидом II группы.
При рассмотрении данного дела оспариваемый Акт расследования профессионального заболевания от Дата обезличена года является одним из доказательств и должен оцениваться судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 222 ГПК РФ заявление ООО «Гайщебень» должно быть оставлено без рассмотрения.
ООО «Гайщебень» как ответчик по делу о компенсации морального вреда вправе обосновывать свои возражения и тем, что оспариваемые им акты обследования недействительны.
Судья Тухватуллина Ф.Т. с Дата обезличена года пребывает в отставке, поэтому дело принято к производству судьей Волковым В.И.
Руководствуясь ст.136 ГПК РФ судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Гайщебень» о признании недействительным Акта расследования профессионального заболевания от Дата обезличена года Центра Госсанэпиднадзора в Гае и ... ... оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней через Гайский городской суд.
Судья В.И.Волков
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гай 13 августа 2010 года.
Судья Гайского городского суда ... Волков В.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Лебедева Г.А. к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Определением Гайского городского суда от Дата обезличена года по ходатайству представителя ответчика производство по делу было приостановлено в связи с тем, что ООО «Гайщебень» обратилось в суд с заявлением о признании акта от Дата обезличена года о расследовании профессионального заболевания Лебедева Г.А. недействительным как составленным с нарушением действующего законодательства.
Определением Гайского городского суда от Дата обезличена года поданное по правилам главы 25 ГКП РФ вышеупомянутое заявление ООО «Гайщебень» оставлено без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах производство по делу по иску Лебедева Г.А. к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью должно быть возобновлено.
Руководствуясь ст. 219 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить производство и рассмотрение дела назначить слушанием в 11 часов Дата обезличена г. в зале суда, о чем известить стороны.
Судья Волков В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной медико-социальной экспертизы
г. Гай 13 августа 2010 г.
Гайский городской суд ... в составе
председательствующего судьи Волкова В.И.
с участием прокурора
при секретаре Павловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева Г.А. к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Г.А. предъявил к ООО «Гайщебень» иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, по тем основаниям, что, работая у ответчика в период с 1984 по 2000 года в должности машиниста экскаватора он получил два профзаболевания в виде тугоухости и периартроза, которые были выявлены Дата обезличена года. Заключением МСЭ от Дата обезличена году ему установлена бессрочно II группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности по тугоухости в 50% по периартрозу - 10%.
В судебном заседании представитель ООО «Гайщебень» Хацко В.Я. категорически отрицает тот факт, что Лебедев Г.А. получил профессиональное заболевание во время работы в обществе, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Акт расследования профессионального заболевания в отношении Лебедева Г.А. составлен Дата обезличена года, т.е. по истечении 5 месяцев после увольнения, без участия представителя работодателя. Расследование и оформление случая профзаболевания проведено с грубыми нарушениями.
Ответчик обращает внимание на то, что во время работы в обществе Лебедев Г.А. никогда не обращался за медицинской помощью к лорврачу. При неоднократных обследованиях места работы машиниста экскаватора не установлено превышения допустимого уровня шума.
Решением Гайского городского суда от Дата обезличена года иск Лебедева Г.А. удовлетворен, с ООО «Гайщебень» в счет компенсации морального вреда взыскано 80 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение Гайского городского суда от Дата обезличена года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В определении суда кассационной инстанции отмечено, что в решении Гайского городского суда не установлено, имеется ли причинно следственная связь между заболеваем истца и его работой у ответчика. Суд не установил, является ли справка профпатологического центра ... от Дата обезличена г за Номер обезличен медицинским заключением о наличии у Лебедева Г.А. профзаболевания. Акт о профзаболевании не соответствует установленной форме.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний в области медико-социальной медицины, руководствуясь ст. 79, 79; 80; 216; 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу по иску Лебедева ФИО9 к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью проведение судебной медико-социальной экспертизы, поставив перед экспертами следующие вопросы:
Какие, кем и когда были выявлены у Лебедева ФИО10 профзаболевания?
Получены ли выявленные у Лебедева Г.А. профзаболевания в период его работы в ООО «Гайщебень» с 1984 по 2001 годы в должности машиниста экскаватора?
Получены ли выявленные у Лебедева Г.А. профзаболевания в период его работы в Гайском горно-обогатительном комбинате с 1979 по 1984 годы в должности помощника машиниста экскаватора?
Имеется ли утрата профессиональной (общей) трудоспособности и инвалидность у Лебедева Г.А. после полученных профзаболеваний?
Если да, то каков процент утраты трудоспособности, какая группа инвалидности?
Обоснованно ли заключением МСЭ от Дата обезличена году о том, что Лебедеву Г.А. по профзаболеванию установлена бессрочно II группа инвалидности и утрата профессиональной трудоспособности по тугоухости в 50% по периартрозу - 10%?
Проведение экспертизы поручить экспертам ФГУ «ГБ МСЭ по ...» (г. Оренбург, ... 13).
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела Номер обезличен года по иску Лебедева Г.А. к ООО «Гайщебень» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и дело освидетельствования в ГС МСЭ на имя Лебедева Г.А.
Предупредить экспертов об ответственности за заведомо ложное заключение, за отказ и уклонение от дачи заключения по ст.307 УК РФ.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Волков