З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 2-778/2010
Именем Российской Федерации
19.08.2010 года г. Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.
с участием:
истца Овчинниковой Р.П.
при секретаре Кицко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ... к Овчинникову ... об установлении долевой собственности на общее недвижимое имущество и о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Овчинникову Р.П. указывая, что они являются супругами и владельцами двухкомнатной квартиры по адресу: ... ... ... ..., .... Данная квартира принадлежит супругам на праве совместной собственности на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года о безвозмездной передаче жилья в собственность, зарегистрированного в Гайском филиале Орского ГПТИ Дата обезличена года (реестр Номер обезличен). Расходы на содержание квартиры по адресу: ... ... ..., ... оплачивает истица, ответчик от оплаты коммунальных услуг и техобслуживания жилья отказывается. На предложение истицы установить доли в их общем имуществе ФИО2 так же отвечает отказом, что препятствует, по словам истицы реализации её права на заключение отдельного договора с жилищно-коммунальными организациями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в части принадлежащей ей доли. Расходы по содержанию общего имущества за период май - июнь месяц 2010г. составили 3780.54 рублей согласно счетам и квитанциям на оплату.
Просит суд установить долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на общее недвижимое имущество по адресу: ... ..., ... ..., ..., и признать доли ФИО2 и ФИО3 в квартире равными.
В качестве соответчика по делу судом привлечена администрация ... области.
Истец Овчинникова Р.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации ... области в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Ответчик Овчинников А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: ..., ..., ..., ... на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Номер обезличен.
Доли участников приватизации в указанном договоре не определены.
Право совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Гайском филиале Орского ГПТИ Дата обезличенаг. (реестр Номер обезличен).
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую).
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
На основании ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Сведений о том, что имеется соглашение между сторонами об определении долей, в том числе брачный договор, сторонами не представлено.
На основании изложенного, суд считает возможным установить долевую собственность ФИО2 и ФИО3 на общее недвижимое имущество: квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... области и признать доли ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе равными.
Что касается требования о возмещении убытков, то в судебном заседании установлено, что за май 2010 года истицей оплачены услуги: за газ в сумме 227 рублей, за электроэнергию - 105 руб. 40 коп., за жилье и коммунальные услуги - 2 566 руб. 14 коп.; за июнь 2010 года: за коммунальные услуги - 882 руб., а всего 3780 руб. 54 коп., данные подтверждаются представленными в суд истицей квитанциями.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственники имущества несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Кодекса возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
ФИО2 не представлено в суд доказательств оплаты им за жилье и коммунальные услуги, на основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 о взыскании убытков в сумме 1890 руб. в её пользу с ФИО2 подлежат удовлетворению.
Истицей представлена квитанция, свидетельствующая об оплате ею услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей. Данную сумму истица просит взыскать с ответчика в её пользу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает указанную сумму в её пользу с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом учитывает также принцип разумности заявленной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овчинниковой ... удовлетворить полностью.
Установить долевую собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым на недвижимое имущество - квартиру 47 по адресу: ... ..., ..., ....
Взыскать с Овчинникова ... в пользу Овчинниковой ... в возмещение убытков 1890 рублей., судебные расходы 500 рублей, а всего 2390 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока для подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья Е.А. Волохова