Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гай 30 июня 2010 года
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.И.
при секретаре Зыковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабиева А.Г. к Харламову А.П. о возмещении ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
Шигабиев А.Г. обратился в суд с иском к Харламову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года в городе Гае на перекрестке улиц Комсомольская - Елшанская произошло столкновение автомобилей Джип под управлением Федорова И.С., собственником которого является Харламов А.П., автомобиля «ВАЗ 21099» под его (Шигабиева А.Г.) управлением. Виновным в ДТП был признан Федоров И.С.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21099» составила 15 093 рублей. Страховая компания выплатила 11 151,23 рублей. В связи с этим оставшуюся сумму материального ущерба в размере 3941,77 рублей должен выплатить ответчик.
Истец просит взыскать с ответчика и моральные убытки в сумме 5 000 рублей, поскольку в связи с поиском денег на ремонт автомобиля, ожиданием сотрудников ГИБДД для фиксации ДТП и неоднократными посещениями различных организаций, связанных с оформлением документов, причинили ему нравственные страдания.
Кроме того, ответчик должен ему возместить судебные издержки - расходы на представителя в сумме 5000 рублей, оплата услуг нотариуса - 400 рублей оплата госпошлины в сумме 400 рублей и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца Проневский А.В., действующий по доверенности, требования Шигабиева А.Г. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кико К.Б., действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что истец не представил доказательств дополнительных расходов на ремонт автомобиля. Законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСАО «» РЕСО-ГАРАНТИЯ»
Представитель Страхового общества ФИО7 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указывает на то, что страховое возмещение Шигабиеву А.Г. на восстановительный ремонт было выплачено с учетом износа в суме 11 151,23 рублей, у истца не оснований требовать возмещения затрат на ремонт автомобиля без учета износа.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ Шигабиев А.Г. как лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 1064, ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела установлено, что Дата обезличена года в городе Гае на перекрестке улиц Комсомольская - Елшанская водитель ФИО4, управляя принадлежащим Харламову А.П. автомобилем «MITSUBISHI - PAJERO SPORT» г/н. Н 900 ХМ, нарушил п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в проезде перекрестка, и допустил столкновение автомобилем «ВАЗ 21099» г/н. О 933 ЕЕ под управлением Шигабиева А.Г.
В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21099» г/н. О 933 ЕЕ были причинены механические повреждения.
На основании постановления от Дата обезличена года ИДПС ГИБДД ... ФИО8 водитель ФИО4 признан виновным по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что автогражданская ответственность была застрахована собственником автомобиля марки «MITSUBISHI - PAJERO SPORT» г/н. Н 900 ХМ, в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое произвело в пользу Шигабиева А.Г. выплату страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба (стоимости поврежденного автомобиля с учетом износа деталей) в размере 11 151,23 рублей.
Следовательно, страховая компания произвела выплаты в пределах лимита своей ответственности.
В соответствии со ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.2 разд.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеуказанных Правил).
Согласно пп.6 п.63 указанных выше Правил предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором находилось имущество до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом, при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Поскольку, определенный в соответствии с названными выше Правилами, размер страхового возмещения не превышает его максимальный размер, установленный в ст.7 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в п.10 указанных выше Правил, у суда нет оснований взыскивать с Харламова А.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, так как дополнительная ответственность гражданина, застраховавшего свою ответственность, при выплате страхователем страхового возмещения в пределах страховой суммы, законом не предусмотрена.
В статье 151 ГК РФ указано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Поскольку по данному иску заявлены требования по имущественным правам Шигабиева А.Г., суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает ему в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения владельца источника повышенной опасности к такой ответственности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Шигабиева А.Г. к Харламову А.П. о взыскании расходов, связанных с ремонтом и восстановлением автомобиля в сумме 3941,77 рублей, о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, о взыскании судебных издержек - 5000 рублей за услуги представителя, 400 рублей за услуги нотариуса, 400 рублей госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в десятидневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2010 года.
Судья Волков В.И.