Р Е Ш Е Н И Е 2-699/10
Именем Российской Федерации
26.07.2010 года г. Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.
с участием:
истца Дорофеевой Г.П.
ответчиков Дорофеева П.К., Дорофеева А.П.
третьего лица Колесниковой Е.П.
при секретаре Кицко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой ... к Дорофееву ... Дорофееву ..., администрации ... области о внесении изменений в договор приватизации, установлении долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Дорофееву П.К., Дорофееву А.П., указывая, что Дата обезличена г. Дорофеевы ... ..., Ольга Александровна и Алексей Петрович приобрели в совместную собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: ..., ..., ..., ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер обезличен, однако доли участников приватизации в указанном договоре определены не были.
Право совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке филиалом ... области ГП «Техническая инвентаризация» Дата обезличена г. (реестровая книга, запись 27р 155).
Дата обезличена г. умерла Дорофеева ...
Истец, приняла наследство, фактически вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцом в течение срока, установленного для принятия наследства, - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Ответчики и третье лицо являются наследниками по закону первой очереди, однако не претендуют на наследственное имущество.
В состав наследства входит доля в праве совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ....
При жизни Дорофеевой ... между ней и другими сособственниками квартиры не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире, согласно статье 252 и статье 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истца на долю квартиры ныне не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры, участвовавшим в ее приватизации.
Просит суд внести изменение в договор на передачу квартиры в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между администрацией Гайского горнообогатительного комбината и Дорофеевым Петром Капитоновичем, Дорофеевой Ольгой Александровной, Дорофеевым Алексеем Петровичем и признать за Дорофеевым Петром Капитоновичем, Дорофеевой Ольгой Александровной, Дорофеевым Алексеем Петровичем право собственности на 1/3 долю каждому трехкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., инвентарный номер 1256-27/А/25, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., включить в наследственную массу и признать за Дорофеевой Галиной Петровной в порядке наследования по закону после смерти Дорофеевой Ольги Александровны, умершей 22.11.2009 г., право собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже трехэтажного жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., инвентарный номер 1256-27/А/25, общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м.
Истец Дорофеева Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.
25.06.2010 года судом, с учетом мнения истца, привлечен к участию в деле в качестве соответчика администрация ... области.
Представитель администрации ... области ФИО7, действующий на основании доверенности № 01-677 от 24.05.2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на иск следует, что администрация города не возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Дорофеев П.К. в судебном заседании пояснил, что Дорофеева Г.П. его дочь, возражений по исковым требованиям он не имеет, согласен с доводами истицы и не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.
Ответчик Дорофеев А.П. в судебном заседании пояснил, что истица его сестра, исковые требования признал и просил удовлетворить.
Третье лицо ФИО1 - сестра истицы в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их подлежащими удовлетворению.
Так же ответчики Дорофеев П.К., Дорофеев А.П. и третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснили, что все они не претендуют на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Дорофеевой О.А. и отказываются от него в пользу Дорофеевой Г.П.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. Дорофеев П.К., Дорофеева О.А. и Дорофеев А.П. приобрели в совместную собственность жилое помещение (квартиру) по адресу: ..., ..., ..., ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Номер обезличен.
Доли участников приватизации в указанном договоре определены не были.
Право совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке филиалом ... области ГП «Техническая инвентаризация» Дата обезличена г. (реестровая книга, запись 27р 155).
Дата обезличена г. умерла Дорофеева Ольга Александровна, что подтверждается свидетельством о смерти серии I - РА Номер обезличен, выданного отделом ЗАГС администрации ... области Дата обезличена г.
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую).
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
На основании ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
На основании изложенного, суд считает возможным внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между администрацией Гайского горнообогатительного комбината, Дорофеевым П.К., Дорофеевой О.А., Дорофеевым А.П., определив доли собственников квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... по 1/3 доли каждому.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, требование истца о включении 1/3 доли квартиры 25 ... по ... в ... области в состав наследственного имущества Дорофеевой ФИО10, умершей 22.11.2009 года, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что Дорофеева Г.П. в установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчики и третье лицо являются наследниками по закону первой очереди, однако не претендуют на наследственное имущество.
По сообщению нотариуса ... области ФИО8 от Дата обезличена года, в её производстве имеется наследственное дело Номер обезличен года после смерти ФИО5, умершей Дата обезличена года, заведенное по заявлению о принятии наследства её дочери Дорофеевой Г.П., в соответствии с её заявлением наследниками, предусмотренными ст. 1142 ГК РФ, являются, кроме заявителя, её супруг Дорофеев П.К., который заявлением от Дата обезличена года отказался от наследства в пользу Дорофеевой Г.П., дочь ФИО1 и сын Дорофеев А.П., которые надлежащим образом были извещены об открытии наследства, но в установленный нотариусом срок от них не поступило никакого заявления. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Предполагаемым наследником в качестве наследственного имущества заявлены доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. гай, ..., ... и денежные вклады в сумме 5 руб. 59 коп и компенсации в сумме 9228 руб. 74 коп.
Таким образом, требование истицы о признании за ней права собственности на долю указанной квартиры в порядке наследования, так же подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорофеевой ... удовлетворить полностью.
Внести изменение в договор на передачу квартиры в собственность граждан № 4247 от 23.08.1993 г., заключенный между администрацией Гайского горнообогатительного комбината и Дорофеевым ..., Дорофеевой ... Дорофеевым ... определив доли собственников квартиры 25 по адресу: ..., ..., ..., ФИО13 Петра Капитоновича, Дорофеевой ФИО11, ФИО12 Алексея Петровича по 1/3 доли каждому.
Включить в наследственную массу Дорофеевой ..., умершей 22.11.2009 года, 1/3 долю квартиры 25 по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Дорофеевой ... право собственности на 1/3 долю квартиры 25 по адресу: ..., ..., ..., ... в порядке наследования после смерти Дорофеевой ФИО14, умершей 22.11.2009 г.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2010 года.
Судья Е.А. Волохова