Дело № 2-850/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Чикунов В.Ю.
секретарь Халиулиной Е.В.
с участием сторон:
истца Иванова А.П.
помощника Гайского межрайонного прокурора Лойко Д.А.;
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО4 к ОАО «ФИО6ФИО5 о денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец Иванов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО7» о взыскании ... рублей денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что работая у ответчика на вредных и опасных работах получил профессиональные заболевания, суммарно утратил 40% профессиональной трудоспособности. По причине полученных заболеваний не переносит физических нагрузок, у него болят суставы плеч и рук, его преследует одышка, кашель, слабость. Истцу рекомендовано постоянное наблюдение у врачей, санаторно-курортное лечение.
В судебном заседании истец Иванов А.П. поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показал, что по причине профессиональных заболеваний в значительной степени снизилось качество его жизни.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом. Представлен письменный отзыв ОАО «Гайский ГОК», из которого следует, что при устройству на работу истец был осведомлен о вредных условиях труда, в период работы получал соответствующие компенсации и льготы, а работодатель обеспечивал безопасные условия труда. Истец в 2000 году выработал стаж, достаточный для назначения трудовой пенсии, однако добровольно продолжал работать во вредных условиях труда.
По заключению прокурора Лойко Д.А. истец имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда.
Суд приходит к следующим выводам.
Согласно трудовой книжке, истец работал в ОАО «ФИО8 ФИО9» с Дата обезличена по Дата обезличена года, по профессии: подземный электрослесарь, подземный проходчик. Уволен в соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья и отказом от перевода на другую работу.
В соответствии с медицинским заключением ГУЗ «... Номер обезличен» (ВК Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года) Областной центр профессиональной патологии, у ФИО2 зафиксированы два основных заболевания:
1) ...
....
Одновременно выявлены сопутствующие заболевания: ..., ремиссия. ...
Дата обезличена года Областной цент профессиональной патологии направил извещение об установлении факта профессиональных заболевания, указав выявленные основные заболевания.
Дата обезличена года составлен акт о случае профессионального заболевания Иванова, из которого следует, что в период работы в ОАО «ФИО10» в должности подземного проходчика подземного рудника, стаж работы 28 лет, истец получил профессиональное заболевание: .... Указано, что заболевание установлено впервые, дата направления на обследование Дата обезличена года. Согласно акту заболевание возникло в результате работы во вредных, опасных условиях труда, длительном воздействии на организм работающего локальной вибрации, физических перегрузок. На рабочем месте зафиксировано превышение уровня ПДУ на 9-10 дБ. Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Непосредственной причиной заболевания указано наличие кремнесодержащих аэрозолей, преимущественно фиброгенного типа действия.
Дата обезличена года составлен акт о случае профессионального заболевания Иванова, из которого следует, что в период работы в ОАО «ФИО18 в должности подземного проходчика подземного рудника, стаж работы 28 лет, истец получил профессиональное заболевание: .......... Указано, что заболевание установлено впервые, дата направления на обследование Дата обезличена года. Согласно акту заболевание возникло в результате работы во вредных, опасных условиях труда, длительном воздействии на организм работающего локальной вибрации, физических перегрузок. Тяжесть трудового процесса. Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена. Непосредственной причиной заболевания указано наличие локальной вибрации, физических перегрузок.
На основании справки серии ... Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по ..., ФИО2 установлено 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от Дата обезличена года, актом от Дата обезличена года.
На основании справки серии ... Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по ..., ФИО2 установлено 10 % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от Дата обезличена года, актом от Дата обезличена года.
Суд приходит к выводу, что представленные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что оба заболевания носят профессиональный характер и имеется причинная связь их возникновения в период работы у ответчика во вредных условиях труда.
Доводы ответчика об отсутствии вины ОАО «ФИО11» в причинении вреда здоровью истца, опровергаются перечисленными доказательствами.
При выполнении работ с вредными и опасными условиями труда повышенная заработная плата, предоставление льгот и компенсаций, обеспечение безопасных условий труда и информирование работника о наличии вредных факторов являются обязанностью работодателя, установленной трудовым законодательством. Исполнение данных обязанностей не освобождает работодателя от выплаты денежной компенсации морального вреда причиненного утратой здоровья и профессиональной трудоспособности.
На основании ст. 8 Федерального закона от Дата обезличена N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в том числе и трудовых), возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
ОАО ФИО12» является владельцем источника повышенной опасности, так как осуществляет деятельность в условиях подземного рудника, что создает повышенную опасность причинения вреда здоровью работников и несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца, по правилам, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.
Представленные доказательства свидетельствуют, что два профессиональных заболевания истца возникли при работе во вредных условиях труда в ОАО «ФИО13».
На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитываются требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что по причине профессионального заболевания истец пережил и до настоящего времени переживает физические страдания, поскольку суммарно утратил 40 процентов профессиональной трудоспособности, испытывает боли, вынужден обращаться к врачу, осуществлять постоянное лечение. Профессиональные заболевания значительно снизили качество жизни Иванова, поскольку он лишен возможности вести активный образ жизни. Суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, которое должно обеспечить безопасность людей при работе с источником повышенной опасности.
ОАО ФИО14» не выплачивал истцу денежную компенсацию морального вреда.
Суд приходит к выводу, что ... рублей являются денежной компенсацией, соразмерной нравственным страданиям истца, перенесенным в связи с полученными профессиональными заболеваниями и последствиями указанных заболеваний: 1) ..........
Истец не представил доказательств того, что имеется причинная связь между работой во вредных условиях труда и указанных в медицинском заключении сопутствующих заболеваний: ... Перечисленные заболевании не указаны в извещении, не внесены в программу реабилитации, по поводу указанных заболеваний не производилось расследование причин их возникновения.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «ФИО15» в пользу Иванова ФИО16 ... рублей денежной компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «ФИО17» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, через Гайский городской суд Оренбургской области.
Судья В.Ю. Чикунов
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2010 года.