Дело № 2-887/2010РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Чикунов В.Ю.,
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием сторон:
представителя истицы Кико К.Б.
ответчика Химчина В.Е.
помощника Гайского межрайонного прокурора Лойко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглеевой ФИО7 к Химчину ФИО8 ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Истица Аглеева Н.Н. обратился в суд с иском к Химчину В.Е. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ..., ... ... ... ..., и выселении ответчика.
Иск заявлен по тем основаниям, что истица, на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, длительное время сожительствовала с ответчиком и вселила его в спорную квартиру. В период с января 2010 года истица прекратила семейные отношения с ответчиком, однако ответчик отказывается покинуть жилое помещение.
В судебном заседании представитель истицы Кико К.Б. поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с января 2010 года истица прекратила сожительствовать с Химчиным, выехала в ... для проживания и работы. Нахождение ответчика в спорном жилье ущемляет права собственности истицы поскольку она не может распорядиться жильем.
Ответчик Химчин В.Е. иск не признал по тем основаниям, что свыше восьми лет сожительствует с истицей, они проживали единой семьей. Квартира приобретена на его средства, обманом оформлена истицей на свое имя. Признает, что истица в течение года проживает в Москве, настаивает, что они сохранили семейные отношения.
Прокурор Лойко Д.А. полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Суд приходит к следующим выводам:
Право собственности на квартиру приобретено истицей на основании возмездной сделки, договора купли-продажи от Дата обезличена года, в соответствии с которым квартира по ... ... ... приобретена в единоличную собственность ФИО3. Сделка и переход права собственности прошли государственную регистрацию. На основании договора купли-продажи и соглашения о полном денежном расчете от Дата обезличена года, истица выплатила продавцу деньги в размере полной стоимости квартиры.
Свидетель ФИО4 показала, что приходится матерью ответчика, подтвердила факт сожительствования Аглеевой и Химчина, пояснила, что они вели общее хозяйство и квартира приобретена в том числе на средства её сына. После выезда Аглеевой ответчик продолжал проживать в квартире, несколько месяцев занимался воспитанием сына Аглеевой, оплачивал коммунальные счета.
Представленные ответчиком квитанции на оплату коммунальных услуг, оплачены истицей Аглеевой.
Совместное проживание без регистрации брака не порождает для сожительствующих правовых последствий, аналогичных режиму общего имущества супругов. Сделка по приобретению имущества одним из сожителей порождает право собственности только в отношении лица, участвовавшего в совершении сделки.
Ответчик Химчин не доказал суду, что он участвовал в совершении сделки по приобретению квартиры, представленные документы подтверждают, что квартира приобретена на средства истицы.
Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик Химчин с Дата обезличена года вселен в квартиру с согласия собственника, зарегистрирован по данному месту жительства.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник вправе вселить в принадлежащую ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Стороны признают, что ответчик ФИО4 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы, поскольку они сожительствовали, поддерживали семейные отношения и вели общее совместное хозяйство.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истица в течение года не проживает с ответчиком, выехала за пределы области, предъявила иск о выселении Химчина, что является убедительным доказательством прекращения семейных отношений.
Ответчик Химчин не представил суду доказательств того, что у него имеется соглашение с истицей, определяющее порядок пользования спорным жильем.
На основании изложенного иск о выселении подлежит удовлетворению.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.
Ответчик Химчин пояснил, что не имеет в собственности другого жилья, является трудоспособным, имеет постоянное место работы. Суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право временного пользования жилым помещением, на срок, достаточный для подыскания иного жилого помещения.
Расходы истицы на оплату государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению поскольку неимущественное требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением и связанное с ним требование о выселении подлежат оплате государственной пошлиной в сумме Номер обезличен рублей, в остальной части государственная пошлина внесена излишне. Расходы по оформлению доверенности в сумме Номер обезличен рублей подлежат возмещению в полном объеме.
Расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей являются разумными и подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Выселить Химчина ФИО10 из жилого помещения - квартиры по адресу ..., ... ... ... ..., без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить за Химчиным ФИО11 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ..., ... ... ... ..., на срок 3 месяца.
По истечении установленного судом срока пользования жилым помещением, прекратить право пользования Химчина ФИО13 ФИО12 жилым помещением - квартирой по адресу ..., ... ... ... ...
По истечении установленного судом срока пользования жилым помещением, решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу ..., ..., ... ... ...
Взыскать с Химчина ФИО15 в пользу Аглеевой ФИО14 рублей расходов на оформление доверенности, Номер обезличен рублей расходов на оплату услуг представителя; Номер обезличен рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Чикунов
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2010 года