Дело № 2-901/2010РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Чикунов В.Ю.,
при секретаре Курамшиной Н.В.
с участием сторон:
истца Шакирова И.К.;
представителя ответчика Сергеевой О.М., действующей в интересах ГУ-УПФ РФ в г. Гай Оренбургской области по доверенности;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирову И.К. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Гай Оренбургской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии,
установил:
Шакиров И.К. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по ... области о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии исключенного ответчиком из стажа, дающего право на льготную пенсию, периода работы слесарем по ремонту аппаратурного оборудования серно-кислотного цеха Кокандского суперфосфатного завода с Дата обезличена по Дата обезличена года. По мнению истца спорный период неосновательно исключен ответчиком из расчета льготного стажа. При условии зачета спорного периода, истец имеет право на досрочную пенсию по старости на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" как мужчина, проработавший на работах с вредными условиями труда 06 лет 06 месяцев и 04 дня, то есть более половины установленного срока от 10 лет; имеющий страховой стаж 32 года 01 месяц 28 дней; имеющий возраст 54 года.
Просит обязать ответчика назначить пенсию с Дата обезличена года.
В судебном заседании истец Шакиров И.К. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил что до 31 января 1984 года работал в серно-кислотном цехе, на работах включенных в Список № 1 к Постановлению от 26 января 1991 года № 10, о чем имеется справка подтверждающая вредные условия труда. После указанной даты он был переведен в ремонтно-механический цех, однако фактически продолжал обслуживать оборудование серно-кислотного цеха, работал во вредных условиях труда. Письменных доказательств того, что он в течение дня постоянно работал во вредных условиях труда, истец не имеет.
Представитель ответчика Сергеева О.В. иск не признала по тем основаниям, что работа в ремонтно-механическом цехе химических производств не включена в Список 1, как работа дающая право на льготную пенсию.
Суд исходит из следующих оснований:
На основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения мужчиной 60 лет, может быть назначена по достижении возраста 50 лет, если он проработал на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если мужчина проработал на указанной работе не менее половины от 10 лет и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением пенсионного возраста, на один год за каждый полный год такой работы.
На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В спорный период действовал Список № 1 «Производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, согласно которому в разделе VIII «Химическое производство», пункт 6 подраздел 1 указаны «рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках», производств минеральных удобрений, технических и кормовых фосфатов, минеральных и органических кислот и т.д.
В соответствии с решением ГУ-УПФ РФ в г. Гай без номера и даты, спорный период не засчитан в специальный стаж истца со ссылкой на справку Номер обезличен, поскольку представленными документами не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах во вредных условиях труда.
Суду представлена трудовая книжка истца, архивная справка от Дата обезличена года, копия личной карточки истца по месту работы, справка работодателя Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которых в спорный период истец работал в ремонтно-механическом цехе. Перечисленные документы не содержат данных о том, что работа осуществлялась во вредных условиях труда.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Указанной нормой закона установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, в том числе занятость на работах с вредными условиями труда. На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора допустимыми доказательствами характера выполняемой работы будут являться письменные доказательства.
Истец не представил суду допустимых доказательств того, что в спорный период, в течении полного рабочего дня он был занят на работах с вредными условиями труда. Оснований для зачета спорного периода в льготный стаж не имеется; условий для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
Отказать Шакирову И.К. в удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в качестве слесаря по ремонту аппаратного оборудования ... с Дата обезличена по Дата обезличена года, и назначении досрочной пенсии.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Чикунов
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года