Дело № 2 - 960/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Волоховой Е.А.
с участием:
представителя истца Кико К.Б.
ответчиков Князевой В.В., Князева В.Н.
при секретаре Кицко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Князева Н.А. к Князевой В.В., Князеву А.Н., Князеву В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Князев Н.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что является собственником <адрес> доли в праве общедолевой собственности в указанной квартире на основании решения Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> трехкомнатной квартиры составляет <адрес> кв.м., а общая жилая площадь составляет <адрес> кв.м. Ответчики Князев А.Н., Князев В.Н. не проживают в вышеназванной квартире свыше 5 лет. Ответчик Князева В.В. препятствует проживанию истца в квартире: постоянно меняет замки. Не пускает истца в квартиру, который является инвалидом 1 группы (бессрочно), то есть просто не может противостоять физической силе, даже женской. Главой <адрес> истцу предоставлено для временного проживания муниципальное жилье, но жилье находится в ветхом состоянии, и в нем отсутствуют элементарные удобства: вода, туалет. Ввиду отсутствия согласия по владению и пользованию квартирой между истцом и ответчицей Князевой В.В., истец просит предоставить ему в пользование жилую комнату, расположенную на первом этаже. Просит суд определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, Находящейся в общедолевой собственности, общей площадью <адрес> кв.м, в том числе жилой <адрес> кв.м, предоставив ему в пользование жилую комнату, расположенную на первом этаже с балконом, а ответчикам оставшиеся жилые комнаты, места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать Князеву В.В. не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым имуществом.
Истец Князев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Князева Н.А.
Представитель истца Кико К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. Никакого договора определяющего порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось. В квартире имеется: три жилых комнаты, две из которых находятся на втором этаже, а одна комната с балконом находится на первом этаже, имеется водоснабжение, ванна, туалет. В связи с тем, что истец парализован на левую часть тела и нуждается в постоянном постороннем уходе, очень плохо видит, истцу тяжело подниматься по лестнице, необходим свежий воздух и условия для соблюдения личной гигиены. Считает, что справедливым и законным будет передать во владение и пользование истцу Князеву Н.А. жилую комнату, расположенную на первом этаже площадью <адрес> кв.м. Исковые требования об устранении препятствий уточнил и просил обязать Князеву В.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым имуществом, обязав её передать истцу ключи от входной двери <адрес>.
Ответчик Князева В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что, истец Князев Н.А. злоупотребляет спиртными напитками, ворует у неё продукты питания. Истцу глава <адрес> предоставило жильё, но он там ничего не сделал, кроме, как сжег сарай. Согласна на выделении истцу комнаты на втором этаже площадью <адрес> кв.м., возражает против передачи ключей от входной двери истцу, так как полагает, что он должен сделать себе самостоятельный вход в квартиру с улицы через второй этаж.
Ответчик Князев В.Н. в судебном заседании так же исковые требования не признал, полагал возможным выделить ответчику комнату на втором этаже площадью <адрес> кв.м, так как размер комнаты на первом этаже <адрес> кв.м. не соразмерна <адрес> доли, если исходить из размера жилой площади дома - <адрес> кв.м.
Ответчики Князев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что возражает против предъявленного иска, суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Князева А.Н.
Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Гайского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Князева Н.А. об определении долей удовлетврены частично, исковые требования Князева А.Н., <адрес> отдела образования в интересах несовершеннолетнего Князева В.Н. об определении доли удовлетворены полностью: определены доли равными за Князевым Н.А., Князевой В.В., Князевым А.Н., Князевым В.Н. каждого на <адрес> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ( Мая, <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью <адрес> кв.м., признав за каждым из них право собственности <адрес> долю.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> имеется 3 жилые комнаты: одна - площадью <адрес> кв.м. расположена на первом этаже, две комнаты, площадью <адрес> кв.м., и <адрес> кв.м. расположены на втором этаже.
Помимо жилых комнат, на первом этаже расположены - коридор, площадью <адрес> кв.м, кухня, площадью <адрес> кв.м, санузел, площадью <адрес> кв.м, прихожая, площадью <адрес> кв.м.
На втором этаже, помимо жилых комнат расположены - корридо <адрес> кв.м, санузел, площадью <адрес> кв.м.
Истцом представлена в суд справка МСЭ №, согласно которой Князев Н.А. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что Князев Н.А. является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, определение в его пользование жилой комнаты, находящейся на втором этаже квартиры площадью <адрес> кв.м. приблизительно являющейся равной его доле в праве собственности на указанную квартиру, не представляется возможным, кроме того на первом этаже квартиры, расположена кухня, необходимая для пользования как истцу, так и ответчикам. Определение в пользование ответчика жилой комнаты, расположенной на первом этаже, на котором находится и кухня, не вызывает затруднений в её использовании истцом, определение же в пользование истца жилой комнаты на втором этаже, вызовет трудности в её использовании, так как истец, как указывалось выше является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. То есть, исковые требования истца об определении в его пользование комнаты на первом этаже площадью <адрес> кв.м. подлежат удовлетворению.
Указание ответчиков о возможности установки в комнате на втором этаже площадью <адрес> кв.м. электрической плиты для приготовления пищи истцом, никакими объективными данными и соответствии указанных действий санитарным и противопожарным нормам не подтверждено.
Ссылка на то, что администрацией Колпакского сельсовета, Князеву Н.А., предоставлена квартира, являющаяся муниципальной собственностью обшей площадью <адрес> кв.м., которая пригодна для жилья, имеется сетевой газ, электричество, подтверждается справкой, выданной администрацией Колпакского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, являясь собственником доли жилого помещения, имеет право на обращение в суд с указанным иском, коим воспользовался, в связи с чем ответчики, представляя указанную справку от ДД.ММ.ГГГГ в суд, и указывая на то, что у ответчика отсутствует какая-либо необходимость в определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности опровергается самим действием истца по предъявлению иска в суд.
В пользование ответчиков суд определяет жилые комнаты, расположенные на втором этаже квартиры площадью <адрес> кв.м. и <адрес> кв.м., которые, в соответствии со ст. 247 ГК РФ впоследствии имеют вправо требовать от Князева Н.А., владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.
Проживание в указанных двух комнатах ответчицы Князевой В.В., а так же ответчиков Князевых А.Н. и В.Н., являющихся между собой родными братьями, не представляет каких-либо затруднений.
Расположенные на первом этаже коридор, площадью <адрес> кв.м, кухню, площадью <адрес> кв.м, санузел, площадь. <адрес> кв.м, прихожую, площадью <адрес> кв.м, расположенные на втором этаже коридор, площадью <адрес> кв.м., санузел, площадью <адрес> кв.м. суд определяет в общее пользование сторон.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на <адрес> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не имеет доступа к указанному жилому помещению.
ДД.ММ.ГГГГ Князев Н.А. вынужден направить Князевой В.В. уведомление о необходимости передать ему ключи от квартиры в течение 5 дней с момента получения данного уведомления для произведения замеров квартиры, предварительно оформив заказ-соглашение ДД.ММ.ГГГГ в Гайском филиале ГУП <адрес> «Облтехинвентаризация».
В судебном заседании установлено, что требования собственника доли квартиры - истца об обеспечении доступа в квартиру до настоящего времени не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, суд считает необходимым требования Князева Н.А. об обязании ответчика Князеву В.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставив ему ключи от квартиры, удовлетворить.
Данное требование предъявлено лишь к одному ответчику - Князевой В.В., так как именно она проживает в настоящее время в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально в пользу истца взыскивается, за удостоверение доверенности <адрес> руб., то есть по <адрес> руб. с каждого ответчика, так же взыскиваются почтовые расходы по отправке уведомления истцом ответчику Князевой В.В. в сумме <адрес> руб. <адрес> коп. непосредственно с ответчика Князевой В.В., так как данное уведомление об обеспечении доступа в квартиру адресовано именно Князевой В.В., которая проживает в настоящее время в квартире.
Что касается государственной пошлины, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере <адрес> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.
Поскольку Князев Н.А. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину <адрес> рублей с ответчиков в доход государства, то есть по <адрес> коп. с каждого.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция, свидетельствующая об оплате представительства в суде по его иску суммы в размере <адрес> рублей.
Учитывая принцип разумности, объем работы, проделанной представителем истца, суд взыскивает <адрес> рублей в его пользу с ответчиков, то есть по <адрес> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Князева Н.А. удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по ул. 9 мая в <адрес>, находящейся в общедолевой собственности, общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой площадью <адрес> кв.м., предоставив Князеву Н.А. в пользование жилую комнату расположенную на 1 этаже площадью <адрес> кв.м., Князевой В.В. Князеву А.Н., Князеву В.Н. определить в пользование жилые комнаты, расположенные на втором этаже, площадью <адрес> кв.м. и <адрес> кв.м., определить в общее пользование Князева Н.А., Князевой В.В., Князева А.Н., Князева В.Н. расположенные на первом этаже коридор, площадью <адрес> кв.м, кухню, площадью <адрес> кв.м, санузел, площадью <адрес> кв.м, прихожую, площадью <адрес> кв.м, расположенные на втором этаже коридор, площадью <адрес> кв.м., санузел, площадью <адрес> кв.м.
Обязать Князеву В.В. не чинить препятствий Князеву Н.А. в пользовании квартирой 1 <адрес> в <адрес>, передав ключи от входной двери указанной квартиры Князеву Н.А.
Взыскать с Князевой В.В. в пользу Князева Н.А. почтовые расходы <адрес> коп., за удостоверение доверенности <адрес> рублей, услуги представителя <адрес> рублей, а всего <адрес> коп.
Взыскать с Князева А.Н. Князева В.Н. с каждого в пользу Князева Н.А. за удостоверение доверенности <адрес> рублей, услуги представителя <адрес> рублей, а всего по <адрес> рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Князевой В.В., Князева А.Н. Князева В.Н. с каждого в пользу государства госпошлину в сумме <адрес> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2010г.
Судья Е.А. Волохова