О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-958/10
19 октября 2010 года г. Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.
с участием:
помощника Гайского межрайонного прокурора Латыповой Ф.Х.
истца Миндиной Е.В.
ответчика Трубиной О.Г.
при секретаре Кицко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндиной Е.В. к Трубиной О.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Трубиной О.Г. она принята на работу продавцом-кассиром в отдел «Часы-Люстры» магазина «Юбилейный», расположенного в городе <адрес>. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были установлены на неопределенный срок, размер заработной платы составил <адрес> рублей. Работодателем ежемесячно из заработной платы истицы удерживался налог на доходы с физических лиц с предоставлением стандартного налогового вычета, и производились страховые платежи в государственные внебюджетные фонды. По месту работы истицей был получен страховой медицинский полис обязательного страхования граждан. В мае месяце 2010 года истица сообщила работодателю о своей беременности и предполагаемом сроке родов в ноябре 2010 года, после чего ответчик начала настойчиво предлагать истицы уволиться. Истица отказалась, поскольку намерения увольняться не имела, работала добросовестно и считала, что оснований для её увольнения нет. В июне 2010 года в отделе, где работала истица, ответчиком была проведена ревизия, по результатам которой в работе истицы недостатков выявлено не было. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявила истице, чтобы она передала отдел другому работнику, так как истица с ДД.ММ.ГГГГ уволена. При этом, ни приказа об увольнении истца с указанием оснований увольнения, ни трудовой книжки истцу вручено не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом из Государственной инспекции труда в <адрес> получен ответ, из которого следует, что согласно объяснениям ответчика Трубиной О.Г., Миндину Е.В. она не увольняла, а записи в трудовую книжку не внесла, потому что истец её предъявляла. Данные обстоятельства, указывает истец в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Просит суд восстановить её на работе у индивидуального предпринимателя Трубиной О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира, взыскать с Трубиной О.Г. заработную плату за время вынужденно прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> рублей, взыскать с Трубиной О.Г. пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика Трубиной О.Г. в возмещении морального вреда <адрес> рублей, и обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании, стороны, которым разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, просили суд утвердить между ними мировое соглашение, по условиям которого:
1. Миндина О.Г. отказывается от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же от требований о взыскании компенсации морального вреда.
2. Трубина О.Г. делает запись в трудовой книжке Миндиной Е.В. о её приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, принимает больничный лист и заявление Миндиной Е.В. об уходе в отпуск по беременности и родам для оформления выплаты пособий.
Помощник Гайского межрайонного прокурора Латыпова Ф.Х. в судебном заседании считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных ими условиях.
В связи с тем, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и обязанностей третьих лиц, мировое соглашение заключено сторонами добровольно, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Миндиной Е.В. и Трубиной О.Г. по условиям которого:
1. Миндина Е.Н. отказывается от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же от требований о взыскании компенсации морального вреда.
2. Трубина О.Г. делает запись в трудовой книжке Миндиной Е.В. о её приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, принимает больничный лист и заявление Миндиной Е.В. об уходе в отпуск по беременности и родам для оформления выплаты пособий Миндиной Е.В..
Производство по гражданскому делу по иску Миндиной Е.В. к Трубиной О.Г. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по беременности и родам и возмещении морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней.
Судья Е.А. Волохова