Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года в г. Гай Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тухватуллиной Ф.Т.
при секретаре Шпренгель Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телиной Х.Ш. к ООО «Жилстрой» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истица Телина Х.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Жилстрой» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В обоснование иска указала следующее. --- между истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является двухкомнатная --- Стоимость квартиры составила --- рублей. В соответствии с дополнительным соглашением стоимость квартиры была увеличена до --- руб. По окончанию строительства дома и ввода его в эксплуатацию, произведённой полной оплаты за строительство, она вселилась в указанную квартиру. В период гарантийного срока эксплуатации квартиры в зимний период было выявлено, что в квартире угол окна около стены почернел от сырости, оконные откосы почернели и покрылись плесенью, оконные расы мокнут и вода стекает на подоконник, швы между плитами на потолке осыпаются, на потолке появились жёлтые пятна. Об обнаруженных недостатках было сообщено ответчику, который устранил часть недостатков, однако с --- они вновь стали проявляться. --- ответчику была направлена претензия с требованием проверить крышу на протекание и починить, заделать пустоты в оконных откосах и нишу за батареями, заделать швы между плитами на потолке. Письмом от --- ответчик обязался устранить дефекты, но все недостатки не были устранены и осенью ---. проявились вновь и плесени стало ещё больше, которая появилась не только на рамах окон, но и на стеклянной поверхности. Истицей дважды --- и --- направлялись претензии ответчику с просьбой принять срочные меры по устранению недостатков, невозможных для проживания в квартире маленького ребёнка. Созданной комиссией --- проведён визуальный осмотр квартиры истицы. Составлен акт, в котором обязали ответчика устранить в срок до ---, выявленные дефекты: влажность воздуха составила в спальне 59,3%, в зале 61%; неэффективно работает вытяжная вентиляция; угол в спальне почернел из-за промерзания, обои отошли; оконные откосы промерзают, имеются трещины по периметру оконных блоков во всех комнатах; оконные откосы покрыты грибковой плесенью; под подоконниками имеются трещины, почернение от промерзания; балконная дверь не прокрашена и не работают замки. После проведенных работ Телиной Х.Ш. подписан акт о приёмке, но с наступлением холодов вновь проявились дефекты: углы стен около окна также темнеют; оконные откосы вновь почернели и покрылись плесенью; оконные рамы мокнут, вода стекает на подоконник; под подоконниками пустоты, сквозняк; швы между плитами на потолке осыпаются, на потолке вновь появились жёлтые пятна, в прихожей во время дождя образуются протечки. При проведении комиссионного осмотра квартиры ---, в связи с направленной Телиной --- претензией и обращением в ---. с заявлением, выявлены указанные дефекты. Акт истицей не подписан в связи с указанием в нём о самовольной разборки конструкции стены в спальне. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика в возмещение убытков --- рублей, неустойку в размере --- руб., компенсацию морального вреда --- рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме --- рублей, расходы по оплате экспертизы --- рублей.
В судебном заседании истица Телина Х.Ш. и её представитель Рудякова Н.И. заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что период просрочки истица считает с --- до --- --- дней, сумму ущерба просят определить по оценке экспертов, и поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, то неустойку просят взыскать в размере причинённого ущерба - --- рублей. В связи с нравственными страданиями, переживаниями за здоровье ребёнка и свое здоровье в течение нескольких лет, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика Захарова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что созданная, в ---., комиссия в ходе осмотра квартиры истицы выявила дефекты и обязала их устранить до --- с оформлением выполненных работ актом приёмки. --- ООО «Жилстрой» устранило все выявленные дефекты, о чём свидетельствует акт приёмки, подписанный ООО «Жилстрой» и Телиной Х.Ш. с отметкой истицей о том, что Телина претензий к ООО «Жилстрой» не имеет. В связи с неправильной эксплуатацией помещения, а именно: в квартире постоянно сушат бельё и не открывают окна, что приводит к повышенному появлению влажности в квартире и образованию плесени, вины ответчика в появлении у Телиной старых дефектов нет. Считает, что ООО «Жилстрой» не нарушило ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», так как предписание комиссии выполнило во время о чём свидетельствует акт от ---, поэтому ответчик не имеет никакого отношения к нравственным страданиям Телиной. Также считает, что истица сама создаёт неблагоприятные условия в квартире для себя, поскольку сушит белье в квартире, не проветривает помещение, а вентиляция в квартире работает только при открытом окне. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В материалах дела имеется договор участия в долевом строительстве -- от ---, и дополнительные к нему соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой», с одной стороны, и Иткуловой Х.Ш., с другой стороны. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира ---. Согласно п.3.2 договора застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома в соответствии со сметной документацией, градостроительными и иными нормами и правилами срока строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участниками долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающему характеристикам и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.
--- сторонами составлен и подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры ---
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права -- Х.Ш. является собственником двухкомнатной --- по --- на основании договора -- от --- и дополнительного соглашения к договору -- от ---
Согласно свидетельству о заключении брака --- зарегистрировал брак --- с -- Х.Ш. и жене присвоена фамилия мужа Телина Х.Ш.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после заселения квартиры имели место недостатки в квартире, допущенные при строительстве жилого дома и отраженные в комиссионном акте.
Суд приходит к выводу, что выявленные, после вселения в квартиру --- по ---, дефекты: угол окна около стены почернел от сырости, оконные откосы почернели и покрылись плесенью, оконные рамы мокнут и вода стекает на подоконник, швы между плитами на потолке осыпаются, на потолке появились жёлтые пятна. допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик, как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доказательства истца.
Согласно экспертной оценке ООО «Областной центр оценки» от ---, представленной истицей, рыночная стоимость причиненного ущерба по квартире -- по --- составляет --- рублей, экспертом составлена смета объема работ, для устранения дефектов на указанную сумму.
В соответствии со ст. 13, ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от 03.06.2009г. №121-ФЗ) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы( оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) -соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;-отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Судом установлено, что после предъявления первоначальной претензии в срок до --- ответчик принимал меры к устранению недостатков, истица приняла выполненные работы. Однако в дальнейшем по наступлении холодного периода вновь обнаружились те же строительные недостатки. В связи с этим --- Телина направила ответчику претензию, в которой просила ответчика назначить экспертизу для установления ущерба и на соответствие строительным нормам окон и стен в зале и спальне, и возмещение ей ущерба в случае нарушения её прав, ответчик в установленные ФЗ «О защите прав потребителя» сроки не выполнил требования истице. Следовательно, в соответствии со ст. 29 указанного закона истица вправе требовать возмещения причиненных ей убытков в виде взыскании стоимости некачественного товара.
Суд находит, что исходя из договора долевого участия в строительстве квартиры, исходя из уплаченной истицей стоимости квартиры, представленного отчёта об определении рыночной стоимости ущерба квартиры, подлежат взысканию убытки в размере стоимости ущерба квартиры, которая составляет --- руб.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от цены выполненной работы.
В соответствии со ст.30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» ( в ред. от 03.06.2009г. №121-ФЗ) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение указанных сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку » в размере 3 % за каждый день просрочки от цены выполненной работы.
--- Телиной Х.Ш. направлялась претензия, в которой она просит назначить экспертизу на соответствие строительным нормам в зале и спальне окна и стены в квартире в течение 10-15 дней, в случае нарушения прав, просит возместить ей убытки. Имеется штамп о получении претензии ответчиком ---. Ни одного из требований истицы ответчик не выполнил.
--- Телиной Х.Ш. направлено заявление в адрес ответчика, Главы администрации ---, в ООО «Домоуправление---» с просьбой создания комиссии для оценки и составления дефектной ведомости и акта. С просьбой принятия незамедлительных мер, так как разобрали стены в спальне.
Согласно акту от --- комиссионного визуального осмотра квартиры № -- в жилом доме -- по --- выявлены дефекты: в зале на оконных откосах, под подоконником и в углу комнаты со стороны деформационного шва потемнели обои вследствие промерзания в зимний период; на потолке в спальной комнате и коридоре следы от протекания кровли. Решено обязать ООО «Жилстрой» в срок до --- устранить все выявленные дефекты; принять проектное решение по исключению промерзания стен и откосов; конструкцию разобранной стены в спальне восстановить после принятия решения представителем жилищной комиссии.
Истец указывает, что ответчик нарушил сроки выполнения работы по устранению недостатков, которые установила комиссия, то есть до ---, просит взыскать неустойку с --- Суд находит, что первоначальную претензию ответчик исполнил, о чем истица подписала акт выполненных работ. Размер неустойки подлежит подсчету с ---, поскольку ответчик не отреагировал на повторную претензию истицы. Факт невыполнения претензии от --- ответчиком не оспариваются.
Неустойка, в соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть начислена с --- по ---, что составляет 175 дней, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него п.5 ст.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Стоимость ущерба квартиры, согласно представленного расчета стоимости, составляет --- рублей, неустойка с --- г. до --- составляет --- рублей (--- х 3% х --- дней). Суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что ответчик имел возможность устранить недостатки в разумный срок, о которых ему сообщалось неоднократно и с учетом указанных обстоятельств считает возможным взыскать неустойку в сумме --- рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации при наличии вины продавца. Установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков, начиная с --- г., однако надлежащие меры не принимались. Доводы истицы, что она, как и её ребенок вынуждены дышать плесенью и это вредит их здоровью, заслуживают внимания, однако Телиной не представлено доказательств повреждения их здоровья. С учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере --- рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом удовлетворены требования истицы в размере --- рублей (--- рублей + неустойка --- руб.+ моральный вред --- рублей), поэтому с ответчика надлежит взыскать штраф в размере --- --- рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Суду представлены платежные документы, подтверждающие, что Телина оплатила за услуги представителя --- рублей, уплатила за произведенную экспертную оценку --- рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Телиной Х.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с общества ограниченной ответственности «Жилстрой» убытки в сумме --- рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с --- по --- в сумме --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- руб., судебные расходы по оплате услуг представителя --- руб., по оплате экспертизы --- руб., всего --- руб.
В удовлетворении остальной части иска Телиной Х.Ш. отказать.
Взыскать с ООО «Жилстрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф за нарушение прав потребителей в размере --- рублей --- копейки, государственную пошлину в доход государства в сумме --- руб. --- коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в десятидневный срок.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2010 г.
Судья